АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва, Дело № А40-148625/17-158-1219 19 октября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 г. Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи И. В. Худобко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.В.Шуваевой, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции» (ИНН –  7703744863, дата регистрации – 25.05.2011, 123557, г.Москва, переулок Тишинский Б.,  26, корп. 13-14, помещение XII)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнилэнд - АЛКО» (ИНН 6671025910,  дата регистрации 09.11.2015, 620142, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул.  Цвиллинга, 4, этаж 2, оф. 5)  

о взыскании задолженности в размере 5 455 051 руб. 57 коп., неустойки в размере  28 463 руб. 17 коп.  

В судебное заседание не явились истец, ответчик. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 455 051 руб. 57 коп.,  неустойки в размере 28 463 руб. 17 коп.  

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили.  

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или  привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса  после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием  

любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия  мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о  том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика надлежащим  образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в  отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по  товарным накладным № 799/77240 от 03.04.2017, 801/50270 от 04.04.2017, 827/50270 от  04.04.2017, 1022/50270 от 18.04.2017, 1048/50270 от 18.04.207, 1050/50270 от  18.04.2017, 1051/50270 от 18.04.2017, 1052/50270 от 18.04.2017, 1057/50270 от  18.04.2017, 1058/50270 от 18.04.207, 1061/50270 от 18.04.2017, 1062/50270 от 18.04.2017  в соответствии с договором поставки № АТ-51/230117 от 01.12.2016.  

Факт поставки товара на сумму 5 445 051 руб. 57 коп. подтверждается  представленными в материалы дела копиями товарных накладных.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных  средства за поставленный товар и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика  денежных средств в размере 5 445 051 руб. 57 коп.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени 28 463,17 руб., суд  руководствовался следующим.  

Поскольку факту просрочки в оплате за поставленный товар судом установлен, то  истец правомерно, в соответствии с п. 6.2 договора начислил ответчику пению в  размере 28 463,17 руб.по состоянию на 27.07.2017.  

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой  пени соразмерным последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально  подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не  представил доказательств оплаты за поставленный товар, тогда как в силу ст. ст. 65, 68  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными  доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 68, 71, 102, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнилэнд - АЛКО» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкогольные традиции»  задолженность в размере 5 455 051 (Пять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч  пятьдесят один) руб. 57 коп., неустойку в размере 28 463 (Двадцать восемь тысяч  четыреста шестьдесят три) руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 50 418 (Пятьдесят тысяч четыреста восемнадцать) руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И. В. Худобко