АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года

Дело №

А05-10691/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), 

рассмотрев 07.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А05-10691/2021, 

у с т а н о в и л:

Администрация Няндомского муниципального района Архангельской области, адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о возложении на Общество обязанности в срок до 01.09.2022 устранить на участке воздушной линии электропередач 10 кВ от дер. Алексино до пос. Новая Няндомского района Архангельской области недостатки, отраженные в актах осмотра от 06.07.2021 и от 19.11.2021, а именно: осуществить регулировку стрел провиса проводов в линии; привести вертикальные части опор в номинальное положение; произвести ремонт деревянных частей опор, пораженных гнилью; произвести замену бандажей опор, пораженных коррозией; осуществить ремонт проводов линии, имеющих надрывы проволок; произвести расчистку трассы ВЛ-10 кВ от кустарников и деревьев; обеспечить нормативную ширину просек; произвести чистку загрязненных изоляторов линии, замену изоляторов, имеющих трещины, перенасадку слабо насаженных изоляторов; произвести замену линейных разъединителей, находящихся в неудовлетворительном состоянии; разместить на одностоечных и угловых промежуточных опорах знаки или плакаты безопасности.

Решением суда первой инстанции от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2022, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016, которым судом возложена обязанность по организации надлежащего электроснабжения населения в пос. Новая Няндомского района Архангельской области именно на Администрацию.

Также заявитель ссылается на то, что арбитражные суды приняли судебные акты, не отвечающие общеправовому принципу исполнимости.

Как следует из кассационной жалобы, судебные акты не содержат точный объем работ, который необходимо провести Обществу.

Кроме того, податель жалобы выражает несогласие со сроком, указанным судом для проведения ремонтных и иных работ. 

По мнению подателя жалобы, ввиду виновных действий Администрации невозможно исполнить судебный акт в срок до 01.09.2021, поскольку бесхозяйные сети не переданы Обществу в обслуживание, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания компенсировать затраты на устранение недостатков, отраженных в актах осмотра от 06.07.2021 и от 19.11.2021.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.  

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского муниципального района Архангельской области расположена воздушная линия электропередач 10 кВ от дер. Алексино до пос. Новая, предназначенная для электроснабжения населения в пос. Новая.

Передачу электрической энергии по вышеуказанным сетям обеспечивает Общество. Данные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016 на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2019 организовать надлежащее электроснабжение населения в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, ВЛ-10 кВ, расположенной от дер. Алексино до пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17, 3.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости электролиния протяженностью 11 186 м, расположенная по адресу: Архангельская область, Няндомский район, Алексино - Лимь Новая, принята 17.06.2019 на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

В 2019 - 2021 годах на спорных электрических сетях возникали аварийные ситуации, приводящие к отключению электроснабжения в пос. Новая. Отсутствие электроснабжения в поселке в соответствующие периоды фиксировалось в тетради оперативного журнала ЕДДС-112 Няндомского района. На заседаниях КЧС и ПБ Няндомского района, на которых присутствовали представители Общества, приняты решения о необходимости восстановления электроснабжения поселка.

В ходе осмотра воздушной линии электропередач 10 кВ от дер. Алексино до пос. Новая Няндомского района Архангельской области, проведенного Администрацией 05.07.2021 и 06.07.2021, выявлены и в составленном по итогам осмотра акте от 06.07.2021 зафиксированы следующие недостатки (дефекты): критичная стрела провиса проводов в линии: отклонение вертикальных частей опор от номинального положения; деревянные части опор ветхие, сильно поражены гнилью; бандажи опор сильно поражены коррозией; провода линии имеют надрывы проволок провода; воздушная линия имеет зарастание кустами и деревьями; изоляторы линии загрязнены, имеют трещины, местами сползли с шейки крюков; линейные разъединители в неудовлетворительном состоянии.

Ссылаясь на то, что законодательством об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, в данном случае на сетевую организацию - Общество, Администрация направила в адрес последнего претензию от 06.08.2021 № 1916 с требованием устранить выявленные в ходе осмотра недостатки.

Поскольку претензия Администрации оставлена Обществом без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения в суд Администрацией 19.11.2021 проведен повторный осмотр воздушной линии электропередач 10 кВ от дер. Алексино до пос. Новая Няндомского района Архангельской области, по итогам которого составлен акт от 19.11.2021. В этом акте зафиксированы недостатки, аналогичные отраженным в акте от 06.07.2021, а также недостатки, выразившиеся в том, что часть опор линии электропередач не имеют знаков или плакатов безопасности либо таковые знаки не читаются. К акту осмотра приложена фототаблица.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из судебных актов по делу № А05-6775/2019, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, спорный участок сети является бесхозяйным.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

Пунктом 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

С учетом положений пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 38 Закона            № 35-ФЗ и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № ВАС-10864/13 суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что именно Общество обязано содержать спорные объекты, которые оно использует при передаче электрической энергии населению пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области, возложив на Общество обязанность устранить выявленные в ходе осмотров недостатки и произвести ремонт электросети.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на решение Няндомского районного суда от 12.05.2016 по делу № 2А-530/2016, правомерно не принята судами во внимание, поскольку указанным судебным актом на Администрацию возложена обязанность организовать электроснабжение населения в пос. Новая муниципального образования «Мошинское», между тем данное решение не наделяет Администрацию статусом законного владельца объектов электросетевого хозяйства и не возлагает на нее обязанностей, связанных с эксплуатацией спорных объектов.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на судебные акты по делу              № А05-7332/2020, в рамках которого Администрации отказано в удовлетворении иска о возложении на Общество обязанности обеспечить эксплуатацию объектов энергоснабжения в соответствии с Правилами № 6, являлись предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, поскольку в рамках названного дела суды пришли к выводу о том, что именно Общество обязано содержать спорные объекты, которые оно использует при передаче электрической энергии населению пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области.

Вместе с тем Администрация при рассмотрении спора по делу                 № А05-7332/2020 не представила доказательств, подтверждающих допущенные Обществом при содержании и эксплуатации спорных объектов конкретные нарушения Правил № 6 (пунктов 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17, 3.4.39). Однако в рассматриваемом деле такие доказательства имеются.

Довод подателя жалобы о том, что принятые по настоящему делу судебные акты не отвечают критерию исполнимости, поскольку судебные не содержат точный объем работ, который необходимо провести сетевой организации, отклоняется кассационной инстанцией как основанный на ошибочном понимании ответчиком норм права. Так, резолютивная часть обжалуемого решения отвечает требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ.

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод Общества о невозможности исполнить обязанность в срок, установленный в решении суда, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Более того, как верно отметили суды, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, Общество не лишено возможности обратиться с заявлением об отсрочке его исполнения (статья 324 АПК РФ).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 по делу № А05-10691/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 С.Ю. Щуринова