ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238208/18-77-1791

19 декабря 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря  2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря  2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., 

с участием представителей:

 от истца: ФИО1 (доверенность № 161/1-1-30 от 20.09.2019г., предъявлен паспорт), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 10/12 от 10.12.2018, предъявлен паспорт),

от третьего лица (ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ»): ФИО3 (доверенность № б/н от 01.10.2019г., предъявлен паспорт»),

 от третьего лица (ООО «ПРОДУКТЫ»): ФИО4 (доверенность № 23888499/19 от 15.08.2019, предъявлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании), 

от третьего лица (ГУП МО «МОБТИ»): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 14.11.2002, адрес 140000, 

<

...>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ СТРОЙМАСТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.12.2002г, адрес 117647, 

<

...>) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 02.09.2016, 109029, 

<

...>, эт. 1, пом. VIII, ком.43), ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>), ГУП МО «МОБТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143421, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, Б.2) 

о признании самовольно проведенную перепланировку, проведенную в нежилом помещении № 026 (кадастровый номер 50:22:0000000:82558), расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> незаконной; об обязании Ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу привести нежилое помещение № 026 (кадастровый номер 50:22:0000000:82558), расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 11.07.2013, представленным в материалы дела Истцом ФГУП МОБТИ по Московской области путем проведения следующих строительных работ: 

 1) Восстановить перегородки помещений №10-17; 

2) Восстановить перегородку между помещениями №5 и №7; 

3) Восстановить перегородки между помещениями №18 и №19; 

4) Восстановить участок стен и перегородок между помещениями №4 и №20; 

5) Восстановить перегородки и окна помещения №1; 

6) Восстановить лестницу в помещении №4 у главного входа; 

7) Восстановить окно и участок стены под окном в помещении №20; 

8) Восстановить санитарно-технические устройства (унитаз и умывальник) в помещении №10; 9) Восстановить санитарно-технические устройства (душ и умывальник) в помещении №19;

10) В помещении №20 в образовавшемся дверном проёме демонтировать металлическую дверь; 11) В помещении №8 демонтировать перегородку с дверью; 

12) Демонтировать возведенные перегородки с дверью, образовавшие помещение №19; 

13) Перенести перегородку между помещениями №4 и №20 согласно техническому плану от 11.07.2013;

 14) Демонтировать перегородки с окнами и дверью образовавшие новое помещение тамбура главного входа №1 (границы контура помещения №1 выступают за пределы границ исследуемого нежилого помещения №026) и восстановить перегородки с окнами и дверью, образовавшие помещение тамбура главного входа №1 с контуром, согласно техническому плану от 11.07.2013; 

15) Демонтировать новую лестницу в помещении №4 у главного входа и восстановить лестницу, согласно техническому плану от 11.07.2013; 

16) Демонтировать в помещении № 21 смонтировано санитарно-техническое устройство (душ); 17) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 демонтировать крыльцо из металлоконструкций; 

18) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 демонтировать сооружение для хранения холодильного оборудования (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор), а также демонтировать холодильный агрегат и холодильный компрессор;

19) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на фасаде здания возле дополнительного выхода из помещения №4 демонтировать 3 наружных блока кондиционеров Haier,

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТ СТРОЙМАСТЕР" признании самовольно проведенной перепланировки, проведенной в нежилом помещении № 026 (кадастровый номер 50:22:0000000:82558), расположенном в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> незаконной; об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу привести нежилое помещение № 026 (кадастровый номер 50:22:0000000:82558), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 11.07.2013, представленным в материалы дела истцом ФГУП МОБТИ по Московской области путем проведения следующих строительных работ: 

1) Восстановить перегородки помещений №10-17; 

2) Восстановить перегородку между помещениями №5 и №7; 

3) Восстановить перегородки между помещениями №18 и №19; 

4) Восстановить участок стен и перегородок между помещениями №4 и №20; 

5) Восстановить перегородки и окна помещения №1; 

6) Восстановить лестницу в помещении №4 у главного входа; 

7) Восстановить окно и участок стены под окном в помещении №20; 

8) Восстановить санитарно-технические устройства (унитаз и умывальник) в помещении №10; 

9) Восстановить санитарно-технические устройства (душ и умывальник) в помещении №19;

10) В помещении №20 в образовавшемся дверном проёме демонтировать металлическую дверь; 

11) В помещении №8 демонтировать перегородку с дверью; 

12) Демонтировать возведенные перегородки с дверью, образовавшие помещение №19; 

13) Перенести перегородку между помещениями №4 и №20 согласно техническому плану от 11.07.2013;

 14) Демонтировать перегородки с окнами и дверью образовавшие новое помещение тамбура главного входа №1 (границы контура помещения №1 выступают за пределы границ исследуемого нежилого помещения №026) и восстановить перегородки с окнами и дверью, образовавшие помещение тамбура главного входа №1 с контуром, согласно техническому плану от 11.07.2013; 

15) Демонтировать новую лестницу в помещении №4 у главного входа и восстановить лестницу, согласно техническому плану от 11.07.2013; 

16) Демонтировать в помещении № 21 смонтировано санитарно-техническое устройство (душ); 

17) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 демонтировать крыльцо из металлоконструкций; 

18) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 демонтировать сооружение для хранения холодильного оборудования (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор), а также демонтировать холодильный агрегат и холодильный компрессор;

19) Снаружи помещения (за пределами границ нежилого помещения №026) на фасаде здания возле дополнительного выхода из помещения №4 демонтировать 3 наружных блока кондиционеров Haier,

Определениями  суда от 12.10.2018г., от 21.05.2019г.,  в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОДУКТЫ», ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ГУП МО «МОБТИ».

Определением суда от 18.10.2019г. произведена замена третьего лица – ООО «СТП» на – ООО «ПРОДУКТЫ».

В обоснование требований истец сослался на статьи 29 ЖК РФ, указав, что работы по переустройству и перепланировке проведены незаконно, без соответствующего согласования.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений. 

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо- ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» возражало против удовлетворения исковых требований  по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лиц - ООО «ПРОДУКТЫ» возражало против удовлетворения исковых требований  по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо- ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания,  представило отзыв на в иск.  Дело рассматривается в отсутствие третьего лица, по материалам дела, на основании ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, об  отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ООО «НТ СТРОИМАСТЕР» (ответчик) является собственником нежилого помещения общей площадью 433,8 кв.м. № 026, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.10.2018 № 99/2018/197330258.

Арендатором спорного помещения является ООО «СТП» на основании Договора аренды нежилого помещения от 17.07.2012 № 15-2012, зарегистрированного 24.10.2012, запись № 50-50-22/105/2012-001.

Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от 04.04.2013 № 13-Ю, расположенного по адресу 

<

...>, лит. А 1, пом. 026.

Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 17.06.2013 принято решение комиссии: считать предъявленные к приемке работы по переустройству и (или) перепланировке произведенными в соответствии с проектом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 06.10.2010 в помещении № 27 находилось окно.

В результате проведенного переустройства и перепланировки за счет помещения № 27 и частично за счет помещения № 26 образовано помещение № 20.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 11.07.2013, т.е. после проведения переустройства и перепланировки, в образованном помещении № 20, на месте бывшего помещения № 27 так же расположено окно.

Администрацией городского округа Люберцы Московской области совершен выезд на место проведения указанных работ и выявлен факт проведения ремонтно-строительных работ без разрешительной документации, также установлен факт примыкания зоны разгрузки товаров к пешеходной дорожке, что создает невозможность прохода по ней пешеходов при загрузке-разгрузке товаров.

Администрацией в адрес ответчика и ООО «Агротог» направлено письмо от 16.02.2018 № ГР-630/18 о необходимости прекращения работ по переустройству и перепланировке спорного помещения, а так же о необходимости приведения этого помещения в прежнее состояние с восстановлением ограждающих конструкций дома и демонтажем зоны разгрузки товаров в срок до 01.03.2018.

С целью контроля выполнения работ, предписанных письмом от 16.02.2018 № ГР-630/18, администрацией 03.09.2018 совершен выезд на место и составлен акт осмотра нежилого помещения, согласно которому, в помещении № 20 увеличен оконный проем за счет демонтажа подоконной части ограждающей конструкции здания и установлена металлическая дверь, демонтаж металлического пандуса зоны разгрузки товаров не произведен.

Согласно письму ООО «Фирма Ф.Ф. - Управляющая компания» от 13.06.2018 № 46 переустройство в доме № 1/18 по ул. Парковая в г. Люберцы, в котором в настоящий момент располагается магазин «Пятерочка» не согласовывалось, в период с 2012 года собрания собственников по вопросу возможности перепланировки указанного помещения с использованием общего имущества не проводилось.

Кроме того, на фасаде здания установлены внешние блоки кондиционеров, разрешение на установку которых не выдавалось.

Как указывает истец, работы, проведенные ответчиком по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, производство которых связано с использованием части общего имущества, затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, его несущие и ненесущие конструкции, а также земельный участок, относящийся к общей собственности собственников многоквартирного дома.

Истец ссылается на то, что  работы по переустройству и перепланировке, выраженные в демонтаже подоконного пространства ограждающей стены и монтаже металлической двери, монтаже металлического пандуса зоны погрузки-разгрузки, установке внешнего блока кондиционеров, проведены незаконно, с нарушением административных регламентов, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

Пунктами 7 и 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктами 1-3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную, законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Поскольку действующим жилищным законодательством вопрос проведения переустройства и перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах не урегулирован, исходя из общих начал и принципов жилищного законодательства, применяя аналогию права, требования, предъявляемые при проведении переустройства и перепланировке к жилым помещениям применяются и к нежилым помещениям, находящимся в многоквартирных домах.

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Подпунктом "г" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 определено, что внешняя фасадная стена жилого дома, является, в данном случаеограждающей ненесущей конструкцией многоквартирного к общему имуществу всех собственников помещений, поскольку обслуживает одного жилого помещения как ограждающая весь жилой дом.

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Пункты 7 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений.

На момент переустройства нежилого помещения ответчиком действовало Постановление главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 28.12.2007 № 37-ПГ, которым было утверждено Положение о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых (нежилых) помещений, расположенных в городе Люберцы" .

Положением регламентирован порядок получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также нежилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 3 Положения для получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилых помещений собственник (уполномоченный, арендатор, субарендатор) направляет в межведомственную градостроительную комиссию администрации города Люберцы:

1) ходатайство о разрешении выполнения переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения;

2) правоустанавливающие документы на нежилое помещение;

3) поэтажный план (в необходимых случаях - выкопировку из генерального плана участка) с экспликацией нежилого помещения, подлежащего переустройству и (или) перепланировке.

3) проект переустройства и (или) перепланировки, где элементы переустройства или перепланировки должны быть обозначены красным цветом, выполненный специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид проектных работ, согласованный со следующими организациями: жилищно-эксплуатационной организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией (если нежилое помещение расположено в жилом доме); ТО ТУ Роспотребнадзора по Московской области в г. Дзержинский, Лыткарино, Люберецком районе Московской области; отделом ГПН по Люберецкому району ГУ МЧС России по Московской области; - Управлением архитектуры и градостроительного планирования администрации города Люберцы; - Управлением потребительского рынка и услуг администрации города Люберцы (для организации торговли и общественного питания).

Согласование на проведение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения подтверждается подписями уполномоченных представителей указанных организаций и заверяется печатью на проекте переустройства и (или) перепланировки.

5) заключение по результатам обследования технического состояния конструкций, выполненное специализированной организацией, имеющей лицензию на проведение данного вида работ (при необходимости).

Таким образом, учитывая требования Положения для получения разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилых помещений заявителю необходимо было представить поэтажный план (в необходимых случаях - выкопировку из генерального плана участка) с экспликацией нежилого помещения, подлежащего переустройству и (или) перепланировке для подтверждения первоначального состояния нежилого помещения.

Предоставление технического паспорта при переустройстве нежилого помещения в межведомственную градостроительную комиссию не предусматривалось Положением.

Согласно пункту 5 статьи 3 Положения на основании решения межведомственной градостроительной комиссии главой города Люберцы (или уполномоченным заместителем главы администрации) в последующем принимается решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определением суда от 21.05.2019г.  судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу № А40- 238208/18-77-1791, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Судебной экспертизы», эксперту ФИО5.  На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли нежилое помещение № 026 площадью 433,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, техническому паспорту помещения от 11.07.2013? 2. В случае наличия несоответствий между фактической планировкой нежилого помещения № 026 площадью 433,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и техническим паспортом помещения от 11.07.2013 указать, в чем выражены такие несоответствия, а также соответствует ли фактическая планировка указанного помещения градостроительным нормам и правилам, предъявляемым для такого вида работ, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, санитарно-бытовым, объемно-планировочным и иным нормам, применяемым к таким помещениям? 3. Использовалось ли общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, при установке внешних блоков кондиционеров, расположенных справа от металлического дебаркадера со стороны главного фасада здания? 6 4. Соответствует ли нежилое помещение № 026 площадью 433,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, проектной документации «Архитектурно-планировочные решения» 2012/12-18-АС, том 1, 2012? 5. В случае наличия несоответствий между фактической планировкой нежилого помещения № 026 площадью 433,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и проектной документацией «Архитектурно-планировочные решения» 2012/12-18-АС, том 1, 2012, указать, в чем выражены такие несоответствия, а также соответствует ли фактическая планировка указанного помещения градостроительным нормам и правилам, предъявляемым для такого вида работ, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, санитарно-бытовым, объемно-планировочным и иным нормам, применяемым к таким помещениям? 6. Создает ли нежилое помещение № 026 площадью 433,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в том числе выполненный дверной проем, а также размещенные внешние блоки кондиционера, расположенные справа от металлического дебаркадера со стороны главного фасада, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно  Заключению эксперта от 04.10.2019г. с учетом того, что в материалах дела имеется 2 варианта технического паспорта помещения от 11.07.2013, экспертом была проведена проверка фактического состояния нежилого помещения №026, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на соответствие:

- 1 Техническому паспорту помещения от 11.07.2013 переданному в суд ГУП МО МОБТИ и администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области;

- 2 техническому паспорту помещения от 11.07.2013 переданному в суд ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР». 

По результатам сопоставления фактического состояния исследуемого нежилого помещения с данными из технического паспорта помещения от 11.07.2013, переданного в суд ГУП МО МОБТИ и администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, выявлены следующие несоответствия:

1)Демонтированы перегородки помещений №10-17 (за счет площади помещений №10-17 увеличена площадь помещения торгового зала №4);

2)Демонтирована перегородка между помещениями №5 и №7;

3)Демонтированы перегородки между помещениями №18 и №19;

4)Демонтирован участок стен и перегородок между помещениями №4 и №20;

5)Демонтированы перегородки и окна помещения №1;

6)Демонтирована лестница в помещении №4 у главного входа;

7)Демонтировано окно и разобран участок стены под окном в помещении №20;

8)Демонтированы санитарно-технические устройства (унитаз и умывальник) в помещении №10;

9)Демонтированы санитарно-технические устройства (душ и умывальник) в помещении №19;

10)В помещении №20 в образовавшийся дверной проем установлена металлическая дверь;

11)В помещении №8 возведена перегородка с дверью (в результате возведения перегородки было образовано два помещения №8 и №21);

12) За счет возведения новых перегородок с дверью образовано новое помещение №19;

13)Возведена новая перегородка между помещениями №4 и №20 (увеличена площадь помещения дебаркадера №20 за счет площади помещения торгового зала №4);

14) За счет возведения новых перегородок с окнами и дверью образовано новое помещение тамбура главного входа №1 (границы контура помещения №1 выступают за пределы границ исследуемого нежилого помещения №026);

15)Возведена новая лестница в помещении №4 у главного входа;

16)В помещении №21 смонтировано санитарно-техническое устройство (душ);

17)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено крыльцо из металлоконструкций;

18)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено сооружение для хранения холодильного оборудования (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор);

19)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на фасаде здания возле дополнительного выхода из помещения №4 смонтированы 3 наружных блока кондиционеров Haier.

По результатам сопоставления фактического состояния исследуемого нежилого помещения с данными из технического паспорта помещения от 11.07.2013, переданного в суд ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР», выявлены следующие несоответствия:

1)Демонтированы перегородки помещений №10-17 (за счет площади помещений №10-17 увеличена площадь помещения торгового зала №4);

2)Демонтирована перегородка между помещениями №5 и №7;

3)Демонтированы перегородки между помещениями №18 и №19;

4)Демонтирован участок стен и перегородок между помещениями №4 и №20;

5)Демонтированы перегородки и окна помещения №1;

6)Демонтирована лестница в помещении №4 у главного входа;

7)Демонтированы санитарно-технические устройства (унитаз и умывальник) в помещении №10;

8)Демонтированы санитарно-технические устройства (душ и умывальник) в помещении №19;

9)В помещении №8 возведена перегородка с дверью (в результате возведения перегородки было образовано два помещения №8 и №21);

10)3а счет возведения новых перегородок с дверью образовано новое помещение №19;

11)Возведена новая перегородка между помещениями №4 и №20 (увеличена площадь помещения дебаркадера №20 за счет площади помещения торгового зала №4);

12)3а счет возведения новых перегородок с окнами и дверью образовано новое помещение тамбура главного входа №1 (границы контура помещения №1 выступают за пределы границ исследуемого нежилого помещения №026);

13)Возведена новая лестница в помещении №4 у главного входа;

14)В помещении №21 смонтировано санитарно-техническое устройство (душ);

15)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено крыльцо из металлоконструкций;

16)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено сооружение для хранения холодильного оборудования (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор);

17)Снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на фасаде здания возле дополнительного выхода из помещения №4 смонтированы 3 наружных блока кондиционеров Haier.

По результатам проведенных исследований выявлено множество несоответствий между фактической планировкой нежилого помещения №026, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и техническими паспортами помещения от 11.07.2013:

1)переданным  в  суд  ГУП МО  МОБТИ и  администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области;

2)переданному в суд ООО «НТ СТРОЙМАСТЕР».

По результатам проверки выявленных отклонений фактического состояния от данных из технического паспорта помещения от 11.07.2013г, выявлены следующие несоответствия:

1)В исследуемом нежилом помещении №026 произведена несогласованная в соответствии требованиями статьи 26 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ перепланировка и переустройство (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании перепланировки);

2) В исследуемом нежилом помещении №026 произведено изменение (увеличение) его границ (в результате проведенной перепланировки: 1) произошло увеличение площади помещения №1 за счет площади входного крыльца оборудованного лестницей и пандусом, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме; 2) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, у входа в помещение №20 было возведено сооружение для хранения холодильного оборудования, обслуживающего нежилое помещение №026 (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор); 3) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, у входа в помещение №20 было возведено крыльцо из металлоконструкций без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании), требуемого п.2 статьи 40 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ;

3)Без получения разрешения органа архитектуры и градостроительства города Люберцы, на наружной стене многоквартирного жилого дома (возле дополнительного выхода из помещения №4) были установлены 3 наружных блока кондиционера, обслуживающих нежилое помещение №026 (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании), что является нарушением п. 12.9 Решения №233/6 от 31.08.2012г Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Во время проведения перепланировки и переустройства исследуемого нежилого помещения №026, проведенных в период с период с 11.07.2013 по 12.07.2019г, было задействовано следующее общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>:

- входное крыльцо, оборудованное лестницей и пандусом (во время проведенной перепланировки границы помещения №1 были увеличены за счет площади, занятой частью крыльца);

- земельный участок, предназначенный для благоустройства многоквартирного дома (в результате проведенной перепланировки: 1) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, у входа в помещение №20 было возведено сооружение для хранения холодильного оборудования, обслуживающего нежилое помещение №026 (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор); 2) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, у входа в помещение №20 было возведено крыльцо из металлоконструкций);

-наружные стены (в результате проведенной перепланировки: 1) в наружной стене помещения №20 на месте одного из оконных проемов, без увеличения ширины, был обустроен дверной проем; 2) на наружной стене (возле дополнительного выхода из помещения №4) было произведено переоборудование фасада, а именно, установлены 3 наружных блока кондиционера, обслуживающих нежилое помещение №026).

По результатам сравнения фактического состояния исследуемого нежилого помещения с данными из проектной документации «Архитектурно-планировочные решения» 2012/12-18-АС, том 1, 2012, выявлены следующие несоответствия:

1) за период с 11.07.2013 по 12.07.2019г из состояния, соответствующего проектному, исследуемое нежилое помещение было существенно перепланировано и переустроено, а именно11:

-  демонтированы перегородки помещений №10-17 (за счет площади помещений №10-17 увеличена площадь помещения торгового зала №4); 

-  демонтирована перегородка между помещениями №5 и №7; 

- демонтированы перегородки между помещениями №18 и №19; 

-  демонтирован участок стен и перегородок между помещениями №4 и №20; 

- демонтированы перегородки и окна помещения №1; 

- демонтирована лестница в помещении №4 у главного входа; 

- демонтированы санитарно-технические устройства (унитаз и умывальник) в помещении №10; 

- демонтированы санитарно-технические устройства (душ и умывальник) в помещении №19;

- в помещении №8 возведена перегородка с дверью (в результате возведения перегородки было образовано два помещения №8 и №21); 

- за счет возведения новых перегородок с дверью образовано новое помещение №19;

- возведена новая перегородка между помещениями №4 и №20 (увеличена площадь помещения дебаркадера №20 за счет площади помещения торгового зала №4);

- за счет возведения новых перегородок с окнами и дверью образовано новое помещение тамбура главного входа №1 (границы контура помещения №1 выступают за пределы границ исследуемого нежилого помещения №026);

-  возведена новая лестница в помещении №4 у главного входа;

-  в помещении №21 смонтировано санитарно-техническое устройство (душ);

- снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено крыльцо из металлоконструкций;

- снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на земельном участке возле выхода из помещения №20 возведено сооружение для хранения холодильного оборудования (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор);

- снаружи помещения (за пределами границ исследуемого нежилого помещения №026) на фасаде здания возле дополнительного выхода из помещения №4 смонтированы 3 наружных блока кондиционеров Haier.

2) По результатам проведенного натурного обследования, предусмотренного проектом съемного передвижного пандуса из металлических конструкций в помещении №20 не выявлено (фактически, возле входа в помещение №20 возведено крыльцо из металлоконструкций);

3) По результатам проведенного обследования установлено следующее:

-  наличия предусмотренного проектом 1ПК (одного пожарного крана)  в тамбуре главного входа не выявлено; 

-  наличия   предусмотренных   проектом   3ПК  (трех   пожарных   кранов)   в торговом зале не выявлено (фактически в торговом зале выявлено наличие одного пожарного крана).

По результатам проверки выявленных отклонений фактического состояния от проектных данных, выявлены следующие несоответствия:

1) В исследуемом нежилом помещении №026 произведена несогласованная в соответствии требованиями статьи 26 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ перепланировка и переустройство (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании перепланировки);

2) В исследуемом нежилом помещении №026 произведено изменение (увеличение) его границ (в результате проведенной перепланировки: 1) произошло увеличение площади помещения №1 за счет площади входного крыльца оборудованного лестницей и пандусом, являющегося общим имуществом собственников в многоквартирном доме; 2) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, у входа в помещение №20 было возведено сооружение для хранения холодильного оборудования, обслуживающего нежилое помещение №026 (в сооружении смонтированы холодильный агрегат и холодильный компрессор); 3) на земельном участке, предназначенном для благоустройства многоквартирного дома, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме, у входа в помещение №20 было возведено крыльцо из металлоконструкций) без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании), требуемого п.2 статьи 40 «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 №188-ФЗ;

3) Без получения разрешения органа архитектуры и градостроительства города Люберцы, на наружной стене многоквартирного жилого дома (возле дополнительного выхода из помещения №4) были установлены 3 наружных блока кондиционера, обслуживающих нежилое помещение №026 (в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании), что является нарушением п. 12.9 Решения №233/6 от 31.08.2012г Совета депутатов городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и п. 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

4) В исследуемом нежилом помещении №026 фактическое количество пожарных кранов не соответствует проектным требованиям (в тамбуре главного входа наличие пожарного крана не выявлено; в торговом зале вместо трех предусмотренных проектом пожарных кранов, фактически выявлен один), что является нарушением требований проекта (см. лист 3) и СП 10.13130.2009.

Нежилое помещение №026, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с учетом наличия нарушений противопожарных требований, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем,  ранее выполненный дверной проем в помещении №20 был согласован в соответствии с действовавшим на тот момент порядком согласования работ по перепланировке (Постановление главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от 28.12.2007 № 37-ПГ "Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых (нежилых) помещений, расположенных в городе Люберцы"1).

Предоставления каких-либо иных документов, в том числе технического паспорта БТИ, в соответствии с указанным Постановлением не требовалось.

В соответствии со статьей 6 указанного выше Положения: завершение переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной главой города Люберцы. В состав приемочной комиссии включается таксисе представитель жилищно-эксплуатационной организации, обслуживающей соответствующий жилищный фонд.  Акт приемочной комиссии должен быть направлен администрацией города Люберцы в Люберецкий филиал ГУЛ МО "МОБТИ" для внесенш изменений в технический паспорт помещения.

Указанные в п. 3 Приложения № 1 к постановлению главы городского поселения Люберцы Московской области от 28 декабря 2007 г. № 37-ПГ документы были выполнены в соответствии с законодательством и предоставлены истцу в полном объеме, о чем истцом были выданы документы: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от 04.04.2013 года № 13-Ю; акт приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 17.06.2013, утвержденный заместителем Главы администрации 20.06.2013 года.

В материалах инвентарного дела Люберецкого филиала ГУП МО «МОБТИ» находится проект перепланировки и переоборудования нежилого помещения по адресу 

<

...>/12-18-АС, том 1, 2012. В пояснительной записке данного проекта в разделе «Архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения» предусмотрено устройство дверного проема вместо оконного в пристроенном помещении: «Из существующего окна в осях «7-6/П» устраиваются автоматические подъемные ворота белого цвета с калиткой для входа водителя и организации эвакуационного выхода из зоны дебаркадера».

Предоставленная в материалы дела истцом проектная документация «Архитектурно-планировочные решения» 2012/12-18-АС, том 1, 2012, согласовано Админиртрацией городского округа Люберцы «Решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения от 04.04.2013 г. № 13-Ю» и принято комиссией Администрации городского округа Люберцы (Акт приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки помещения от 17.06.2013 г.), содержит согласование устройства дверного проема вместо оконного.

На основании указанных документов ООО «Инвестпроект» получило технический паспорт по состоянию на 11.07.2013г. в отношении нежилого помещения №026 по адресу: 

<

...>, выданный Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 17.07.2013г, а также кадастровый паспорт от 11.07.2014г. Данные документы не содержат информации о наличии каких-либо не согласованных работ. В указанных документах в помещении №20 (назначение частей помещения -загрузочная (дебаркадер)), площадью 17,6 кв.м. отражено наличие дверного, а не оконного проема.

04 сентября 2014 года ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 33 Закона о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним"), если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (утратил силу с 01.01.2015 в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2013 N 927 (в ред. от 30.06.2014 № 593). Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 утверждены новые Правила), лист записи об изменениях используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, наряду с другими, относятся: изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Согласно пункту 23 указанных Правил Подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов на территории регистрационного округа.

Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) в подразделе I Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных правилами ведения ЕГРП; при этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I ЕГРП.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных государственным организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, и их соответствия аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе. 

В результате проведения правой экспертизы в процессе государственной регистрации ответчику было выдано  свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.09.2014 года, отражающее измененные сведения об объекте недвижимости. В соответствии с предоставленными документами в материалы дела, записи ЕГРН содержат информацию об объекте недвижимости, в описании которого на месте спорного окна выполнен дверной проем.

Кроме того,  в материалы дела представлена из ЕГРН от 27.12.2017 № 50-0-274/4006/2017-16845, подтверждающая проведение санкционированных работ.

Таким образом, ООО «Инвестпроект» выполнило работы по перепланировке в соответствии с  действующим  законодательством, на месте спорного окна был выполнен дверной проем, что подтверждается имеющимися в деле документами.

При этом, суд принимает во внимание  технический паспорт БТИ от 11.07.2013 года,  с учетом того, что  ГУП Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» представлен технический паспорт, из которого следует, что на месте спорного окна был выполнен дверной проем.

Выполненный дверной проем в помещении №20 в установленном порядке согласован в соответствии с действующим на момент проведения работ Постановлением главы городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района МО от 28.12.2007 № 37-ПГ "Об утверждении Положения о порядке оформления разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых (нежилых) помещений, расположенных в городе Люберцы", что подтверждается решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от 04.04.2013 года№ 13-Ю;  Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения от 17.06.2013, утвержденный заместителем Главы администрации 20.06.2013 года, на основании которых получен технический паспорт по состоянию на 11.07.2013г, выданный Люберецким филиалом ГУП МО «МОБТИ» 17.07.2013г, а также кадастровый паспорт от 11.07.2014г. Данные документы не содержат информации о наличии каких-либо несогласованных работ. В указанных документах в помещении №20 (назначение частей   помещения - загрузочная (дебаркадер)), площадью 17,6 кв.м. графически отражено наличие двери, а не окна.

В то же время, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В данном деле начало действия такого срока является дата выдачи истцом Акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, т.е. - 17.06.2013г.  То есть  тот день, когда истец должен был узнать, что перепланировка выполнена не по проекту.

Дата первого обращения истца с требований произвести демонтаж двери - 16.02.2018г. То есть  с момента начала срока исковой давности до момента первого обращения в адрес ответчика прошло более 4  лет.

Исковое заявление подано в суд   09.10.2018г.   согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть  требования заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно  Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску относится на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12,  196, 199, 200, 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 49, 64, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ – отказать.

 Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья:                                                                     С.В. Романенкова