АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20395/23

г. Уфа

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к Акционерному обществу «Белорецкий металургический комбинат» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании долга в размере 34 040 руб., неустойки в размере 149 руб. 78 коп.,  неустойки по день фактической оплаты долга  

 при участии в судебном заседании: 

 от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе  путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет  

Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» /далее – истец, ООО  «Промснаб» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан Акционерному  обществу «Белорецкий металургический комбинат» /далее – ответчик, "БМК" / о  взыскании долга по договору поставки № 31868Д от 04.04.2016г. в размере 34 040 руб.,  неустойки за период с 11.052023 г. по 23.06.2023 г. в размере 149 руб. 78 коп., неустойки  по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 20.03.2023 г., принятому судом  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 04.08.2023 г. сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае  их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству").  

При данных обстоятельствах, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст. ст.  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

От ответчика поступил отзыв, в котором общество оспаривает сумму расходов,  изложил доводы.  

От истца поступило возражение на отзыв, в котором общество не согласилось с  доводами ответчика, изложило контраргументы.  

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив обстоятельства и материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор на поставку  продукции № 31868Д от 04.04.2016г.(приложение к иску), согласно которому Поставщик  обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию,  а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.  

В силу п. 1.3 договора № 31868Д от 04.04.2016г. в спецификациях указывается:  наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия  оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки,  согласованные Сторонами дополнительно.  

Стороны подписали спецификацию № 06/3-182 от 13.03.2023 к договору № 31868Д  от 04.04.2016г., которой согласовали наименование, стоимость, количество, цену товара.  

Условием оплаты, согласно п.3 спецификации № 06/3-182 от 13.03.2023 является  отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента поставки.  

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки.  Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора  о заключенности между сторонами не имеется.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара  покупателю.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.  

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  

Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Поставщик произвел поставку товара, что подтверждается УПД № 128 от  10.04.2023г. на сумму 34040,00 (Тридцать четыре тысячи сорок) рублей 00 коп.  

 По расчету истца у ответчика возникла задолженность за поставленный товар в  размере 34 040 руб.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, истец направил  в адрес ответчика претензию от 11 мая 2023 года № 2 (приложение к иску) с требованием  оплаты задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также  положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в  обоснование своей правовой позиции.  

Ответчиком задолженность не оспорена, факт поставки не оспорен, доказательств  оплаты не представлено, возражений не заявлено.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании долга подлежат  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из п. 3 спецификации № 06/3-182 от 13.03.2023 в случае нарушения  покупателем согласованных Сторонами сроков оплаты продукции, покупатель уплачивает  поставщику штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости не оплаченной в срок  продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной  суммы.  

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.052023 г. по 23.06.2023 г.  составила 149 руб. 78 коп  

Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, принят. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  

смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга обоснованно, правомерно.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к  выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20  информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В п. 3 вышеназванного информационного письма, а также п. 3 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №  121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее  

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле.  

Истцом (заказчик) был заключён договор от 23.06.2023 г. об оказании услуг с  кошиковым С. В. (исполнитель), согласно которого Исполнитель обязуется за плату по  поручению Заказчика оказать следующий комплекс услуг:  

- составление искового заявления о взыскании задолженности по договору   № 31868Д от 24.04.2016г., по УПД № 128 от 10.04.2023г., пеней с АО «Белорецкий  металлургический комбинат»  

- направление документов в суд 

- подготовка и в случае необходимости подача ходатайств, заявлений в  рамках дела  

- контроль готовности судебного решения; 

В силу п. 3 договора от 23.06.2023 г. Заказчик производит оплату услуг  Исполнителя в размере 10000.00 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.  

В доказательство оплаты юридических услуг представлен расходный кассовый  ордер № 2 от 23.06.2023 г. на сумме 10 000 руб.  

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу,  что факт несения истцом расходов, понесенных им при собирании доказательств,  подтверждается документально (приложение к иску).  

Представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том,  что обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним  из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя.  

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат  равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, при условии, что суд признает  эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.  

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, а также  подтверждение истцом фактического осуществления расходов, объем проделанной  юридической работы, требуемые временные затраты на подготовку материалов  квалифицированным специалистом, соблюдение баланса интересов каждой стороны, суд  полагает, что возмещению подлежит сумма расходов в размере 5 000 руб.(из расчета  4 000 руб. за составление иска, 1 000 руб. за возражение на отзыв.).  

Таким образом, требования истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению  в размере 5 000 руб.  

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов, в подтверждение несения  расходов представлены квитанции (приложение к иску) от 11.05.2023 г. на сумму 274 руб.  08 коп., от 23.06.2023 г. на сумму 78 руб.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является  исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат  взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации.  

В связи с изложенным, почтовые расходы, подтвержденные документально,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 352 руб. 08 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере,  установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб»  удовлетворить.  

 Взыскать с Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» долг в размере 34 040  руб., неустойку в размере 149 руб.78 коп., неустойку с 24 июня 2023 года по день  фактической оплаты долга на сумму долга за каждый день просрочки исходя из расчета  0,01%, но не более 1 552 руб.22 коп., судебные расходы по государственной пошлине  2 000 руб., почтовые расходы 352 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя 5 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева