АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-1421/2019

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации Нолинского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019,

принятое судьей Хлюпиной Н.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019,

принятое судьями Минаевой Е.В., Хоровой Т.В., Щелокаевой Т.А., 

по делу № А28-1421/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о признании незаконным решения администрации Нолинского муниципального района от 24.12.2018 № 4622-01-19 об отказе в принятии заявления,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Природа-Агро»,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Нолинского муниципального района (далее – Администрация) от 24.12.2018 № 4622-01-19 об отказе в принятии заявления от 12.12.2018.

Завяленное требование основано на статьях 39.1 и 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано незаконным, по мнению ФИО1, отказом Администрации в принятии заявления о намерении участвовать в аукционе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Природа-Агро» (определение от 29.04.2019).

Арбитражный суд Кировской области решением от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, признал оспоренное решение Администрации незаконным.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды двух инстанций не дали надлежащей оценки доводам заинтересованного лица о злоупотреблении ФИО1 своим правом. Кассатор полагал, что права ФИО1 не подлежат судебной защите ввиду того, что он направлял заявление о намерении участвовать в аукционах на право заключить договор аренды земельного участка в отсутствие реального намерения участия в подобных аукционах и использования земельных участков по их целевому назначению. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФИО1 и третье лицо отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Администрация 24.11.2018 на официальном сайте, предназначенном, в том числе для размещения информации о предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (www.torgi.gov.ru), опубликовала извещение о приеме заявлений граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе № 241118/1014054/01.

Предметом данного извещения является предоставление земельного участка с кадастровым номером 43:21:340801:565 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 000 132 квадратных метров, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (лот № 1). Данный земельный участок расположен по адресу: Кировская область, Нолинский район, Рябиновское сельское поселение.

Согласно извещению заявления по нему подаются в письменной форме заинтересованным лицом лично, при наличии документа, удостоверяющего личность, либо посредством почтового отправления с приложением нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность, либо уполномоченным представителем заявителя. Начало приема заявлений – 24.11.2018 в 08 часов 00 минут, окончание – 25.12.2018 в 17 часов 00 минут.

ФИО1 12.12.2018 направил в Администрацию заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды указанного в извещении земельного участка; заявление получено Администрацией 18.12.2018.

Администрация в письме от 24.12.2018 № 4622-01-19 сообщила, что данное заявление отклонено в связи с тем, что приложенная к заявлению копия паспорта нотариально не заверена, а персональные данные в представленной копии паспорта не читаемы.

Посчитав, что данное решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом  следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

Такой договор заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 названного кодекса (подпункт 15 пункта 2).

В статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 этого кодекса (пункт 1).

В вышеназванном извещении указываются, в том числе (пункт 2):

¾ информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении участка для указанных целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка (подпункт 2);

¾ адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 этого пункта (подпункт 3).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения такие заявления не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 кодекса (при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»), и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения упомянутых заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать следующие выводы. 

Земельный участок может быть предоставлен для названных целей без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 18-КГ15-173).

Формирование документации об аукционе не должно никоим образом ограничивать возможность участия неопределенного круга лиц в проводимом аукционе. Способы подачи заявлений должны быть разнообразны, и позволять максимально обеспечить возможность потенциальных заявителей оперативно (в рамках сроков определенных для подачи заявок) заявить о своем волеизъявлении об участии в аукционе. 

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо императивных требований к такому заявлению. По существу, установление способа подачи заявлений предполагает определение вариантов направления такого заявления в уполномоченный орган (непосредственно, почтовым отправлением, через многофункциональный центр, электронными способами – в форме электронного документа или путем заполнения формы на сайте, или иными способами). Право устанавливать способ подачи заявления не свидетельствует о праве органа местного самоуправления определять такой способ подачи заявления, который каким-либо образом ограничивает возможность его подачи, либо усложняет его, или тем более, необоснованно повышать требования к такому заявлению.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды с учетом приведенных положений законодательства пришли к верному выводу о том, что Администрация неправомерно отказала ФИО1 в принятии заявления.

Довод заявителя о злоупотреблении ФИО1 своим правом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Сама по себе подача аналогичных заявлений в другие муниципальные образования, последующее обжалование отказов в их принятии, отказ от заявленных требований по некоторым из таких дел, не свидетельствует безусловно о злоупотреблении ФИО1 своим правом на подачу заявления (иска).

Выводы о злоупотреблении ФИО1, сделанные в рамках ряда других дел, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Данные выводы не освобождают Администрацию от доказывания факта злоупотребления со стороны ФИО1, в том числе отсутствия у него намерения участвовать в аукционе, фактической возможности осуществления сельскохозяйственной деятельности. 

Так, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопреки мнению Администрации, презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий.

Апелляционный суд злоупотребления со стороны ФИО1 не установил. Суд округа не может не согласиться с данным выводом, поскольку переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных мотивированных доводов кассационная жалоба Администрации не содержит.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А28-1421/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Нолинского муниципального района – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын