АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8960/2020

г. Курган

23 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 17 от 01.01.2020, диплом от 20.06.2002,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный центр Курганмашзавод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №052/600 от 14.11.2019 в размере 1 786 590 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 61 964 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 486 руб. 00 коп.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, поступивших через канцелярию суда, требования поддерживает, просит взыскать общества с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» задолженность по договору поставки №052/600 от 14.11.2019 в размере 1 786 590 руб. 00 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 61 964 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 486 руб. 00 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии письменных возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 14.11.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» (далее именуется, ООО «ТСЦ-Курганмашзавод». поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» (далее именуется, ООО «Промышленная техника», дилер, ответчик) был заключен договор поставки с дилером № 052/600 (далее - договор л.д. 13–17).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» обязуется передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях договора. 

В соответствии с пунктом 1.2 количество, ассортимент, стоимость, условия и сроки поставки товаров определяются на основании спецификаций, согласованных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора. 

На основании п. 4.2., 4.3 договора, оплата товара дилером производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, производится в следующие сроки: 50 % предоплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату; оставшиеся 50% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления поставщиком уведомления дилеру о готовности товара к отгрузке. 

Согласно п. 4.4. договора, обязанность дилера но оплате товара считается исполненной с момента зачисления денежных средств па расчетный счет поставщика. 

Согласно п. 5.1. передача товара производится только при условии его полной оплаты дилером. 

Согласно пункту 10.1 договора, договор действует до 31.12.2019 года. 

На основании пункта 10.2 договора если до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит в письменной форме другую сторону об отказе в продлении срока действия настоящего договора, то настоящий договор считается пролонгированным по 31 декабря следующего календарного года. 

Поскольку ни одна из сторон договора ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о расторжении договора или об отказе в продлении его срока, то действие договора пролонгировано до 31.12.2020 года.

12.12.2019 года поставщик и дилер подписали спецификацию № 1 к договору (далее именуется спецификация, прилагается к настоящему исковому заявлению), где согласовали количество, ассортимент, стоимость, условия и сроки поставки товаров в количестве 2 единиц (МКСМ-800Н-05В - 1 ед., Ковш основной -1 ед.), на общую сумму 1 985 100.00 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 330 850,00 руб. (л.д. 17).

Срок поставки товара - декабрь 2019 года. Условия оплаты специально не оговаривались, установлены в п. 4.2. договора - 50 % предоплата в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату; оставшиеся 50% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления поставщиком уведомления дилеру о готовности товара к отгрузке (т.е. на условиях предоплаты).

Дилер оплатило 10% стоимости товара в сумме 198 510 руб. 00 коп., 25.12.2019 года платежным поручением № 938 (л.д. 22). 

Несмотря на отсутствие полной оплаты, истец принял решение отгрузить товар ответчику.

25.12.2019 года была осуществлена отгрузка товара истцом ответчику (что подтверждается товарной накладной №2108 от 25.12.2019 (л.д. 20) и счет-фактурами №2019А1436 от 25.12.2019 (авансовая счет-фактура) и № 20192033 от 25.12.2019 (копии в деле). 

Таким образом, поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, поставленный товар был принят дилером без замечаний по качеству и количеству.

При этом сторонами договора был подписан график погашения задолженности ООО «Промышленная техника» перед ООО «ТСЦ-Курганмашзавод» по договору поставки с дилером № 052/600 от 14.11.2019  (л.д. 18), возникшей в результате неполной оплаты товара по спецификации № 1 от 12.12.2019 согласно которому ответчик - дилер обязался погасить задолженность в сроки:

- до 29.02.2020 года в сумме 496 275,00 руб.

- до 31.03.2020 года в сумме 1 290 315,00 руб.

Однако ответчик надлежащим образом не выполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, не оплатил сумму в размере 1 786 590 рублей 00 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия № ТСЦ/29 от 15.05.2020, в которой истец просил погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 24-25). 

Ответа на претензию в материалы дела не представлено, а так же доказательств исполнения требований изложенных в претензии. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Наименование изделий, их количество и стоимость сторонами согласованы в спецификации № 1 от 12.12.2019 (л.д. 17).

В представленной в материалы дела товарной накладной также согласовано наименование товара, его количество и стоимость. 

Кроме того, товарная накладная содержат ссылку на договор № 052/600 от 14.11.2019 и подписана представителями сторон без замечаний, подписи скреплены печатями (л.д. 20). 

Ответчик сам факт поставки товара не оспаривает.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласовании в товарной накладной, в том числе цены продукции. 

Ответчик согласился с ценой, подписав и возвратив истцу вышеуказанную товарную накладную без возражений.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено. 

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, указанный размер задолженности 1 786 590 руб. 00 коп., ответчиком не оспорен.

Поскольку истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара. 

Принятые обществам с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» по рассматриваемому договору поставки обязательства должны исполняться. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

Условиями договора обязанность по оплате поставленной продукции возложена на общество с ограниченной ответственностью «Промышленная техника». 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование о взыскании основной задолженности в размере 1 786 590 руб. 00 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Пунктом 7.7 договора поставки с дилером предусмотрено, что в случае, если при несвоевременной оплате товара поставщик вправе взыскать с дилера пени в размере 0,03% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости товара.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени. 

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку оплаты (пени) в соответствии п. 7.7. договора, по состоянию на 15.07.2020 (за период с 29.02.2020 по 15.07.2020) составляет 61 964 руб. 90 коп., что не превышает 10% от стоимости товара по спецификации №1.

В соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Суд первой инстанции, проверив предоставленные истцом расчеты, установил, что период просрочки истцом определен верно, с учетом положений статьи 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Контррасчета пеней за просрочку оплаты товара от ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании договорной неустойки полежит удовлетворению в размере 61 964 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме: задолженность в сумме 1 786 590 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты товара в размере 61 964 руб. 90 коп., 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом к исковому заявлению приложен подлинник платежного поручения № 2513 от 15.07.2020 об оплате государственной пошлины в сумме 31 486 руб. (л.д. 12). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная техника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр Курганмашзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №052/600 от 14.11.2019 в размере 1 786 590 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 61 964 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 486 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова