Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1367/2021

г. Хабаровск

22 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ника-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>, помещ. 7, офис 206Б) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317272400007909, ИНН 

<

***>)

о взыскании 561 324 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ника-Транс» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 561 324 руб., составляющих неосновательное обогащение. 

Указанное заявление определением от 12.03.2021 принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Мотивированный отзыв ответчиком не представлен.

Конверты с определениями суда по настоящему делу, направленные ответчику по адресу, подтверждённому адресной справкой, возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец и ответчик обязаны обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ ответчик признаётся извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные им доказательства, суд пришёл к следующему.

Как указывает истец, с расчётного счёта ООО «Ника-Транс» на расчётный счёт ИП ФИО2 за период с 04.04.2019 по 22.08.2019 были перечислены денежные средства в общем размере 561 324 руб.

При этом какое-либо встречное предоставление от ИП ФИО2 не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в течении 10 дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В качестве правового обоснования истец ссылается на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление: факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; размера неосновательного обогащения.

Иск  о  взыскании  суммы  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если  будут доказаны  факт  получения  (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счёт истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013  №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из искового заявления, требование истца о взыскании неосновательного обогащения основано на том, что перечислив денежные средства ответчику, истец не получил встречное предоставление.

Факт перечисления истцом денежных средств в пользу ответчика подтверждается материалами дела.

Доказательств предоставления истцу услуг (оказания работ) соответствующих назначению платежей (оплата за транспортные услуги), указанному в представленных в дело платёжных поручениях, а равно какого-либо иного встречного предоставления ответчиком не представлено и судом по материалам дела не установлено. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены государственная пошлина, в силу положений п. 3 ст. 110 АПК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Ника-Транс» сумму неосновательного обогащения в размере 561 324 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 226 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Е.П. Гребенникова