АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8422/2023

13 июля 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 июля 2023 года дело, возбужденное по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой», Россия, 446433, г. Кинель, Самарская область, ул. Ильмень, д. 17, кв. 1-13

к Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области

с участием третьего лица - МИ ФНС №11 по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, временного управляющего ФИО2

об оспаривании,

при участии:

от заявителя -  ФИО3, по доверенности от 14.03.2023

от МИ ФНС №22 – ФИО4, по доверенности от 19.01.2023

от временного управляющего ФИО2 – ФИО2 лично

иные лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом положений ст. 49 АПК РФ просит отменить решение Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 19.11.2021 г. №20-19/16 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в редакции решения УФНС по Самарской области от 15.04.2022 г. (№03- 30/18) «по апелляционной жалобе Заявителя на решение Межрайонной ИФНС России №22 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021 №20-19/16».

При этом одновременно с данным заявлением ООО «СамараСпецГазСтрой» представило в материалы настоящего дела письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены - МИ ФНС №11 по Самарской области, МИ ФНС №23 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, временный управляющий ФИО2

Представитель Общества требования поддержал, просил удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 22 по Самарской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  указывая на пропуск срока на обращение в арбитражный суд, поскольку решение УФНС России по Самарской области № 03-30/18 от 15.04.2022 по апелляционной жалобе на решения налогового органа от 19.11.2021 г. №20-19/16 получено ООО «СамараСпецГазСтрой» 29.04.2022.

Временный управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не мотивированным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2021 Межрайонной ИФНС России по Самарской области № 22 по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ООО «СамараСпецГазСтрой» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 9 449 318 руб. и по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 10 200 руб. Налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 46 935 933 руб. и по налогу на прибыль в размере 51 731 512 руб., начислены пени в сумме 48 608 462 руб., а всего 156 725 225 руб.

Не согласившись с принятым решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление, по результатам рассмотрения которой Управление приняло решение от 15.04.2022 № 03-30/18, об отмене решения № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2021 в части штрафа по п.1  ст. 126 НК РФ в сумме 2000 руб. Указанное решение было направлено налогоплательщику письмом от 20.04.2022 № 03-15/13231 и получено Обществом 29.04.222.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СамараСпецГазСтрой» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

ООО «СамараСпецГазСтрой» заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, мотивированное тем, что первичное заявление об оспаривании решения Инспекции от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подано в арбитражный суд в пределах трехмесячного срока,  а именно 15.07.2022. Данное обстоятельство подтверждается Определением Арбитражного суда Самарской области об оставлении заявления без движения от 21.07.2022 по делу №А55-21119/2022.

Вместе с тем, указанное определение суда не было исполнено Обществом, поскольку 10.08.2022 Генеральный директор ООО «СамараСпецГазСтрой» ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 КПК РФ. 12.08.2022 Самарским районным судом г. Самары в отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 14 суток. 01.09.2022 Самарский областной суд изменил меру пресечения на домашний арест, которая неоднократно продлевалась до 15.02.2023. Мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена постановлением от 15.02.2023 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявитель указывает, что в период нахождения под домашним арестом, генеральный директор не имел право покидать жилье, пользоваться сотовой связью, интернетом или иными коммуникациями. Представитель общества перестал выходить на связь и не уведомил директора об оставлении заявления без движения.

В силу того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об оспаривании решения от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, без движения (документы не были представлены), судом указанное заявление было возвращено в адрес ООО «СамараСпецГазСтрой».

Таким образом, по мнению Общества, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 ст. 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п. 6 ст. 140 НК РФ.

Согласно п. 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» судам даны разъяснения, что при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного п. 3 ст. 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Судом установлено, что также следует из материалов дела, Решение УФНС России по Самарской области от 15.04.2022 № 03-30/18 было направлено в адрес налогоплательщика сопроводительным письмом от 20.04.2022 № 03-15/13231, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем 4 п. 6 ст. 140 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.04.2023 № 467 (номер почтового идентификатора 80099071744155). Указанное решение получено ООО «СамараСпецГазСтрой» - 29.04.2022.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  ООО «СамараСпецГазСтрой» пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, поскольку с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд нарочно - 21.03.2023, что подтверждается отметкой канцелярии на входящем штампе.

При рассмотрении настоящего дела, суд поддерживает в качестве правомерных контрдоводы налоговых органов о том, что ООО «СамараСпецГазСтрой» обратившись с заявлением 21.03.2023 нарушило трёхмесячный срок, предусмотренный указанными выше нормами закона.

Доводы заявителя, о том, что первичное заявление об оспаривании решения Инспекции от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подано в суд в пределах трехмесячного срока,  а именно 15.07.2022, подтверждением чему служит Определение Арбитражного суда Самарской области об оставлении заявления без движения от 21.07.2022 по делу №А55-21119/2022, судом отклоняются ввиду следующего.

Судом установлено, что действительно, ООО «СамараСпецГазСтрой» 15.07.2022 обратилось в суд с заявлением об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 19.11.2021 №20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области приостанавливать операции по счетам ООО «СамараСпецГазСтрой» в банках и взыскивать задолженности по налогам и сборам в порядке ст. 46, 47 НК РФ возникшую на основании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области от 19.11.2021 № 20-19/16, до принятия судебного акта по настоящему спору (дело №А55-21119/2022).

Определением суда от 21.07.2022 по делу №А55-21119/2022 указанное заявление оставлено без движения, ввиду нарушения Обществом правил предъявления иска, предусмотренных положениями ст. 125, 126, 199 АПК РФ, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно представить: уведомление о вручении или иные надлежащие документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением суда от 22.08.2022 был продлен срок оставления заявления без движения по делу №А55-21119/2022.

26.08.2022 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов вх.№263815 во исполнение определения суда, подтверждающие направление копии заявления по делу №А55-21119/2022 об оспаривании решения от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в адрес  Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 44302073029334 от 19.08.2022) и УФНС России по Самарской области (опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 44302073029341 от 19.08.2023). Также Обществом представлены доказательства уплаты госпошлины.

Судом установлено, что вышеуказанное ходатайство о приобщении документов от 26.08.2023 (вх.№263815) подписано от имени ООО «СамараСпецГазСтрой» представителем по доверенности ФИО7 Доверенность выдана на указанного представителя 01.07.2022 сроком на один год, подписана Генеральным директором общества ФИО8

Поскольку, заявителем не было представлено подтверждение отправки заявления в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, суд определением от 31.08.2022  продлил срок оставления заявления без движения по делу №А55-21119/2022.

Таким образом, данное обстоятельство подтверждает, что у ООО «СамараСпецГазСтрой» имелась возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об оспаривании решения от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без движения по делу №А55-21119/2022 своевременно в установленный судом срок. Однако, данной возможностью общество не воспользовалось.

Довод Общества, о том, что представитель перестал выходить на связь и не уведомил директора об оставлении заявления без движения по делу №А55-21119/2022, является несостоятельным и противоречащими установленным по настоящему делу обстоятельствам, поскольку именно в период (с 10.08.2022 по 01.09.2022) нахождения Генерального директора ООО «СамараСпецГазСтрой» ФИО8 под стражей,   представителем заявителя ФИО7 было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов от 26.08.2022 по делу №А55-21119/2022. Указанное обстоятельство является подтверждением факта ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «СамараСпецГазСтрой» и наличие коммуникационных связей между генеральным директором Общества и его представителем.

Довод Заявителя, что он смог обратиться в суд с настоящим заявлением только 21.03.2023, поскольку ранее с 15.02.2023 по 20.03.2023 у него отсутствовала такая возможность, не может быть принята судом.

Согласно kad.arbitr.ru по делам А55-21119/2022 и А55-21118/2022 Обществом «СамараСпецГазСтрой» 21.02.2023 поданы ходатайства об ознакомлении с материалами дел, из чего следует, что у Заявителя была возможность обратиться в суд с данным заявлением ранее.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, законодатель предусмотрел в указанной правовой норме, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к прерогативе (компетенции) арбитражного суда.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так, ч. 2 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу (в данном случае - ООО «СамараСпецГазСтрой») своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением (в данном случае - с заявлением об оспаривании решения от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О установление в Законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года № 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СамараСпецГазСтрой» был пропущен процессуальный срок на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в отсутствие каких-либо уважительных причин (обстоятельств), объективно препятствующих последнему своевременно обратиться с заявлением об оспаривании решения от 19.11.2021 № 20-19/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, суд считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Пропуск установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Изложенный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике, и аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-9022/2010 от 21.04.2011, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-8182/2011 от 12.09.2011, по делу № А65-28810/2012.

В соответствии  со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина