Дополнительное решение

именем Российской Федерации

Дело № А40-8846/24-40-126

г. Москва

02 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о распределении судебных издержек по оплате госпошлины по делу № А40-8846/24-40-126 по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕБ Логистика" (115184, 

<

...>, пом. II, ком. 1,5,6, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нанавто" (108833, г. Москва поселение Михайлово-Ярцево, п. Шишкин Лес, д. 41, этаж 2, ком. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору уступки требования (цессии) № 171219 от 11.10.2023г. в размере 300 000 руб., неустойки за период с 28.11.2023г. по 29.12.2023г.в размере 96 000 руб.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Веб логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Нанавто" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору уступки требования (цессии) № 171219 от 11.10.2023г. в размере 300 000 руб., неустойки за период с 28.11.2023г. по 06.03.2024г.в размере 300 000 руб., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

25.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ, с ООО "Нанавто" в пользу ООО "ВЕБ Логистика" взыскан долг по договору уступки требования (цессии) № 171219 от 11.10.2023г. в размере 300 000 руб., неустойка за период с 28.11.2023г. по 29.12.2023г.в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 920 руб. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024г.

До вступления решения в законную силу, судом установлено, что при принятии решения по делу судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных издержек по оплате госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судом установлено, что при рассмотрении спора при цене иска 600 000 руб. государственная пошлина составляет 15 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 920 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.01.2024г. №298. 

Между тем при уточнении исковых требований доплата государственной пошлины в бюджет не производилась. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ, то недоплаченная государственная пошлина в сумме 4 080 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167 - 171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нанавто" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 080 руб.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Селивестров А.В.