АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12709/2023

г. Тюмень

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 133 569 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  ФИО3 по доверенности от 21.08.2023, от ответчика -  явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (далее – ответчик, общество) о взыскании 133 004 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.01.2017 № 11831 (далее - договор) за март 2023 года, 565 руб. 27 коп. пени за период с 18.05.2023 по 03.06.2023, начисленной в соответствии  со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»             (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2023 принято уточнение иска в части пени до 6 989 руб. 44 коп. за период с 18.04.2023 по 23.08.2023

Представитель истца в судебном заседании поддержал представленное ранее ходатайство об отказе от иска в части основного долга и настаивал на удовлетворении пени; представил возражения на отзыв ответчика (л.д.113-116), указав, что денежные средства, внесенные ответчиком, поступали истцу без указания платежа, в связи с чем, были учтены в счет оплаты задолженности за ранние периоды; правом на уточнение платежа ответчик не воспользовался.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил посредством системы «Мой арбитр» отзыв на иск (л.д.96-99), согласно которому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку истцом не учтены денежные средства, вносимые конечными потребителями услуг.

Судом приобщены к материалам дела документы в силу статьи 66 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам            и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 133 004 руб. 43 коп. основного долга и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее - исполнитель) заключен договор (л.д.18-56), в редакции протокола разногласий (л.д.57), в редакции протокола согласования разногласий (л.д.58-59), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1, 2 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора в отношении многоквартирных домов, по которым исполнитель приобретает электрическую энергию в целях предоставления потребителям коммунальных услуг и потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, получать плату за потреблённую электрическую энергию в жилых (нежилых) помещениях по настоящему договору непосредственно от потребителей (прямые расчеты) по принятому общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (или общим собранием членов товарищества или кооператива) решению о внесении платы за электрическую энергию непосредственно ресурсоснабжающей организации (дo момента принятия решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном действующим законодательством, договора электроснабжения, с ресурсоснабжающей организацией).

При получении в рамках настоящего пункта договора платы от потребителей исполнитель несет обязанность по оплате перед ресурсоснабжающей организацией в размере разницы от суммы, начисленной ресурсоснабжающей организацией за определенный расчетный период (месяц) и суммами, поступившими от потребителей в счет оплаты за электрическую энергию в течение соответствующего расчетного периода (месяца).  

Исполнитель обеспечивает предоставление ресурсоснабжающей организации в отношении потребителей всей необходимой информации для определения объемов электроэнергии, поставленной потребителям, в том числе показания индивидуальных приборов учета, а также информацию согласно положению № 5 к настоящему договору, в порядке, предусмотренном настоящим договором, исполнитель обязан предусмотреть в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.8 договора в случае, предусмотренном пунктом 3.2.4 настоящего договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в приложении № 1, перечисляется в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения, в которых сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета (л.д.45-56)

Во исполнение условий договора в марте 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 133 004 руб. 43 коп., в подтверждение выставленного объема истец представил сведения  об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества, информацию о потребленном объеме электроэнергии                 в жилых и нежилых помещениях (л.д.72).

На оплату потребленной электрической энергии истец выставил ответчику счета, универсальные передаточные документы (л.д.60-69).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                              за электроэнергию за март 2023 года, в связи с чем, предъявил к взысканию пени                           в размере 6 989 руб. 44 коп., начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Закон             об электроэнергетике за период 18.04.2023 по 23.08.2023 (с учетом принятого судом уточнения размера иска в части пени, расчет неустойки, л.д.93-95).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если                                в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У  «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации            от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                    за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки (л.д.93), суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении  статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом            не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что не подтвержден объем коммунальных услуг                     и не учтена при расчете суммы долга оплата конечными потребителями услуг,                           не принимается судом во внимание. 

Факт поставки электрической энергии в марте 2023 года подтвержден материалами дела (сведениями об объемах электроэнергии в целях содержания общего имущества, показания приборов жилого и нежилого фонда, в деле). 

Учитывая, что ответчик не обеспечил перечисление денежных средств с указанием конкретного назначения платежа и оплачиваемых счетов-фактур, поступившие денежные средства правомерно зачтены истцом в счет погашения ранее образованной задолженности по однородным обязательствам (статьи 319.1, 522 ГК РФ). Какие-либо доказательства тому, что в расчетах истца не учтена часть поступивших от потребителей через ОАО «ТРИЦ» платежей либо платежи распределены неверно, в материалах дела отсутствуют. Ответчик таких доказательств либо собственного расчета вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истцао взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2023 по 23.08.2023 в размере 6 989 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины  в размере 5 007 руб. (платежные поручения от 22.08.2022 № 132025, от 25.08.2022 № 132866, принятые в зачет, платежное поручение от 31.05.2023 № 090960, л.д.8-10), что и подлежит возмещению  с ответчика в пользу истца. С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек                              в размере 75 руб. 60 коп. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                      в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек в размере 75 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании 133 004 руб. 43 коп. основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 989 руб. 44 коп. пени, 75 руб. 60 коп. судебных издержек, 5 007 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 12 072 руб. 04 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют» (625023, 

<

...>, каб. 300, ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 193 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.