АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-878/2021

30 июля 2021 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена23 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

 ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО2 

(г. Махачкала, ОГРНИП 304056135600036, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании 35 072,53 рубля, в том числе 34 324,06 рубля основной задолженности за апрель, май, июль, октябрь - декабрь 2020 г. и 748,47 рубля пени по договору оказания услуг по централизованной охране (ОПС) от 09.01.2020 № 299 за период с 26.04.2020 по 01.03.2021.

Дело рассмотрено по представленным сторонами материалам на основании статей 9, 49, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим  выводам. 

Как видно из материалов дела, учреждение (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор на охрану объектов с помощью технических средств охраны (ОПС) от 09.01.2020 № 299, по условиям которого заказчик поручает охранные услуги, а исполнитель принимает под централизованную охрану здания, помещения заказчика, их части или комбинации, оборудованные техническими средствами охраны в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, актами обследования, элементами технической укрепленности, указанные в перечне объектов принимаемых под охрану, от несанкционированного проникновения посторонних лиц, пресечения незаконных действий третьих лиц, угрожающих безопасности имущества заказчика. 

В соответствии с частями 8.1, 8.2 договора размер абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Абонентская плата исполнителю производится заказчиком ежемесячно, независимо от фактически оказанных услуг, не позднее 25 числа текущего месяца в размере 100% авансового платежа путем безналичного перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 5 рабочих дней. 

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшим с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020 (пункт 8.4 договора).

Согласно перечню объектов, принимаемых под охрану (приложение к договору), стоимость охраны согласована сторонами в размере 5726,16 рубля в месяц. 

Претензионным письмом от 08.02.2021 № 1231/25-85 учреждение просило оплатить возникшую задолженность. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил факт оказания истцом услуг по предоставлению по обеспечению услуг охраны объекта заказчика за апрель, май, июль, октябрь - декабрь 2020 г. на сумму 34 324,06 рубля. 

Акты оказания услуг №00001999 от 30.04.2020 за апрель 2020 г., №00002478 от 31.05.2020 за май 2020 г., №00003795 от 24.07.2020 за июль 2020 г., №00005221 от 26.10.2020 за октябрь 2020 г., №00005222 от 25.11.2020 за ноябрь 2020 г., №00005223 от 25.12.2020 за декабрь 2020 г. и акт сверки взаимных расчетов за 2020 год по состоянию на 31.12.2020 подписан сторонами и скреплен их печатями без разногласий и возражений по качеству оказанных услуг, их объему и стоимости, суммам платежей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить отзыв и доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты в большем размере, чем указал истец, и собственный контррасчет не представил, в связи с чем суд по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает указанные истцом обстоятельства признанными ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 34 324,06 рубля за апрель, май, июль, октябрь - декабрь 2020 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в размере 748,47 рубля за период с 26.04.2020 по 01.03.2021 и далее по день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 7.1 договора от 09.01.2020 стороны указали, что несвоевременное или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Соответственно, истец правомерно рассчитал сумму процентов исходя из периодов просрочки ежемесячных платежей и размера учетной ставки ЦБ РФ пропорционально периодам ее действия.

Ответчик контррасчет не представил и расчет истца не оспорил и не опроверг. 

Представленный истцом расчет процентов соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, усматривающимся из материалов дела, не опровергнутым и не оспоренным ответчиком. Проверив расчет, суд установил, что в пределах указанных истцом периодов просрочки и сумм платежей заявленная ко взысканию сумма неустойки не превышает фактически причитающуюся истцу. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 748,47 рубля процентов за период с 26.04.2020 по 01.03.2021.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с общества в доход федерального бюджета, так как учреждение как орган государственной власти освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

О наличии и взыскании судебных издержек стороны не заявили. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП ФИО2: 

- в пользу ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Дагестан 35 072,53 рубля, в том числе 34 324,06 рубля основной задолженности и 748,47 рубля процентов за просрочку оплаты в период по 01.03.2021,

- в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                     Т. А. Магомедов