АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7720/2018

г. Краснодар

02 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 03.10.2023), от ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 20.11.2023), в отсутствие третьего лица ? Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А63-7720/2018, установил следующее.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новопавловское» (далее – общество) о понуждении к подписанию дополнительного соглашения от 29.12.2017 об изменении порядка определения арендной платы по договору от 03.05.2006 № 132 аренды земельного участка площадью 74 871 500 кв. м с кадастровым номером 26:35:0:0132, расположенного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, в границах ФГУП ПЗ «Комсомолец», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление Росимущества). 

Решением суда от 06.09.2018 урегулированы возникшие между министерством и обществом разногласия по пункту 4.3 договора аренды от 03.05.2006 № 132 в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009 № 318. Данное условие принято в предложенной обществом редакции. Годовая арендная плата установлена на основании утвержденного постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п порядка в размере 14 312 920 рублей 43 копеек. Порядок исчисления арендной платы мог быть изменен в случае вступления в силу изменяющего такой порядок нормативного правового акта. 

По заявлению общества данное решение в части урегулирования разногласий по пункту 4.3 договора аренды отменено решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2021 по новым обстоятельствам. 

Решением суда от 20.10.2020 по делу № А63-9019/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2020, обществу отказано в удовлетворении иска о взыскании с министерства 29 741 867 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 15.02.2017 по 01.04.2020 платы за пользование земельным участком и 3 420 932 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 по 19.03.2020. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2021 решение от 20.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. 

Определением суда от 29.11.2021 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А63-9019/2020. 

Решением суда от 10.03.2022 министерству и обществу отказано в удовлетворении исков.  

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2022 решение от 10.03.2022 отменено. Пункт 4.3 договора аренды от 03.05.2006 № 132 принят в предложенной обществом редакции. Годовой размер арендной платы рассчитан по ставке 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка (определена судом общей юрисдикции в размере 621 664 729 рублей 03 копеек) и составил 1 864 994 рубля 18 копеек. На случай изменения нормативного регулирования определена возможность установления иного порядка исчисления арендной платы. С министерства в пользу общества взыскано 29 741 867 рублей 32 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной с 15.02.2017 по 01.04.2020 арендной платы за пользование земельным участком, 3 420 932 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2017 по 19.03.2020 и 201 814 рублей судебных расходов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 постановление апелляционного суда от 27.06.2022 отменено. Решение суда от 10.03.2022 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2023 № 308-ЭС22-28264 в передаче кассационной жалобы общества на решение от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 02.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.01.2024 и постановлением кассационного суда от 29.02.2024, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.03.2022 возвращено.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 10.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2024, заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 10.03.2022 возвращено. Суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Кроме того, пропущен срок на подачу заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными.  Обоснованность изложенных заявителем доводов со ссылкой на вновь открывшееся (новое) обстоятельство, являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривается судом при рассмотрении заявления по существу в судебном заседании после принятия его производству, а не на стадии рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда. Таким образом, требования к форме и содержанию заявления при его подаче в суд заявителем соблюдены в полном объеме, поэтому достаточных оснований для возвращения заявления у суда не имелось. Выводы судов о пропуске обществом срока на подачу заявления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В рассматриваемом случае, документом, подтверждающим вновь открывшиеся обстоятельства, является приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 14.08.2023, который вступил в законную силу 06.12.2023. Таким образом до вступления в законную силу указанного приговора, общество не имело в распоряжении того документа, из которого усматриваются установленные судом обстоятельства, и который должен быть приложен к заявлению в качества доказательства. Общество получило копию приговора от 14.08.2023 и апелляционного определения от 06.12.2023 только лишь 24.01.2024. Доводы общества в заявлении от 01.03.2024 в значительной части не тождественны доводам, указанным в предыдущем заявлении от 26.10.2023, поскольку при обращении в суд с заявлением 26.10.2023 общество располагало постановлением следователя от 28.08.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в свою очередь содержало в себе совокупность фактических обстоятельств, установленных органом предварительного расследования в рамках доследственной проверки вне рамок возбужденного уголовного дела и не располагало приговором суда от 14.08.2023. Доводы общества, изложенные в заявлении от 01.03.2024, основаны на фактических обстоятельствах, которые установлены вступившим в законную силу приговором суда от 14.08.2023. Фактические же обстоятельства, установленные приговором суда обязательны для арбитражного суда без каких-либо исключений, тем более что обстоятельства, установленные приговором суда, основаны на исследовании той части доказательственной базы, которая арбитражным судом не исследовалась и не была известна.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом министерства на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий. 

Суд кассационной инстанции рассмотрел доводы ходатайства и не установил оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отзыв министерства на кассационную жалобу в материалах дела отсутствует, что также подтвердил представитель министерства, указав, что отзыв на кассационную жалобу не направлялся. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель министерства возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2).

Вновь открывшиеся обстоятельства ? это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее ? постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления № 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Согласно пунктам 20 и 21 постановления № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления № 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

Оценив обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса; по настоящему делу выводы суда по существу спора основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Приведенные в обоснование заявления доводы не опровергают установленные судом обстоятельства и фактически представляют собой требование о переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и выводов суда, положенных в основу принятия решения от 10.03.2022.

Заявителем фактически не приведены основания пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.

Указание заявителя на отсутствие у суда оснований для возвращения заявления противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 постановления № 52.

Кроме того, суды отметили, что приведенные заявителем обстоятельства уже указывались им в качестве таковых в соответствующем заявлении от 26.10.2023.

Доводы заявителя о том, что о данных обстоятельствах он узнал не ранее вступления в законную силу приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 14.08.2023, то есть не ранее 06.12.2023, были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, поскольку обстоятельства были известны заявителю не позднее 26.10.2023 и приводились им в соответствующем заявлении, в связи с чем суды правомерно указали, что предусмотренный статьей 312 Кодекса срок на подачу заявления обществом пропущен.

Доводы общества не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов. Общество, ссылаясь на приговор по уголовному делу, а также иные обстоятельства, которые называет вновь открывшимися, необоснованно не учитывает, что приводимые им в подтверждение заявления о пересмотре доводы не способны повлиять на выводы судов по существу спора. Общество не приводит в заявлении о пересмотре судебного акта вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

При таких обстоятельствах заявление правомерно возвращено судом.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новопавловское» об отложении судебного разбирательства отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А63-7720/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина