﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3794/19 

Екатеринбург

19 июля 2019 г.

Дело № А60-47355/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 по делу № А60-47355/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – учреждение)  о взыскании ущерба в сумме 1 328 712 руб. 

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в доход федерального бюджета ущерб в сумме 1 328 712 руб.,  государственную пошлину в сумме 26 287 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции произведена процессуальная замена истца по делу – Департамента лесного хозяйства Свердловской области на его правопреемника – Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2019 (судьи Трефилова Е.М.,  Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 26 287 руб. государственной пошлины по исковому заявлению. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе учреждение  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств причинения ущерба с учетом того, что лесной участок, на котором произведена вырубка лесных насаждений, предполагается к вырубке в иной период. Заявитель поясняет, что в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 14.07.2017 № 419 «О внесении изменений в приказ от 11.08.2009 № 1129 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков государственному федеральному учреждению (пользователю) для осуществления заготовки древесины» выдел № 1 квартала № 180 предоставлен ответчику под рубку.

Также, по мнению заявителя, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Заявитель настаивает на том, что в действиях ответчика отсутствует факт незаконной рубки, учитывая, что  на лесном участке лесозаготовительную деятельность в силу пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляет только один хозяйствующий субъект - учреждение, который согласно разрешительной документации является главным пользователем на основании права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком. Заявитель отмечает, что объем заготовленной в результате незаконной рубки древесины числится на балансе учреждения, что не может быть расценено, как незаконная рубка, так как по истечении сроков примыкания лесозаготовительная деятельность будет продолжена, но уже без учета данного объема древесины. Заявитель ссылается на отсутствие превышения заявленного объема использования лесов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 11.08.2009 № 1129 (далее - Приказ № 1129) учреждению представлен в бессрочное (постоянное) пользование для использования в целях заготовки древесины лесной участок площадью 9491 га. 

Участок зарегистрирован в государственном лесном реестре с условным номером 65:248:27; с номером учетной записи 143-2009-08. Местоположение: Свердловская область, Тавдинский ГО, Тавдинское лесничество, Тавдинское участковое лесничество, Азанковский участок, кварталы № 36, 37, 45,46, 56, 57; 159-162, 180-182, 191-194, 196-198. 

На основании приказа департамента от 14.07.2017 № 419 в Приказ № 1129 внесены изменения, приложения № 2, 3, 5, 6 изложены в новой редакции. 

Заготовка древесины произведена ответчиком на основе лесной декларации от 25.01.2018 № 1129(419)-2, в которой заявлена делянка № 1 квартал 180 выдел 1 площадь 32,5 га. 

Стороны согласовали схему расположения и границы лесного участка, план лесного участка. 

В ходе осмотра лесосеки в квартале 180 выдел 1 Азанковского участка Тавдинского участкового лесничества, произведенного 14.05.2018 лесничим Карташовым А.В. в присутствии представителя учреждения, обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев площадью 1,9 га, объемом 353,206 м3, что отражено в акте осмотра лесосеки от 14.05.2018 и в акте о лесонарушении от 14.05.2018 № 4. 

Суды установили, что названный участок выдела не был указан в приложении № 4 к лесной декларации от 25.01.2018 № 1129(419)-2).

В связи с выявленными нарушениями истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду, который составил 1 328 712 руб. 

Департамент направил в адрес ответчика претензионное письмо от 15.06.2018 исх. № 112 с требованием о возмещении ущерба в указанной сумме. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, вместе с тем, руководствуясь подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 26 287 руб. государственной пошлины по исковому заявлению.

Выводы суда апелляционной инстанции  являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. 

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий – наличие ущерба, доказанность его размера, установление  противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией. 

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» при заготовке древесины и осуществлении мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений, лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды, лесосечные работы выполняются на основании лесной декларации в соответствии с проектом освоения лесов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, без оформления документов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо за пределами лесосеки признается незаконной рубкой.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно:  акт о лесонарушении от 14.05.2018 № 4, акт осмотра лесосеки от 14.05.2018, составленные в присутствии представителя ответчика, суды установили факт вырубки ответчиком леса в квартале 180 выдела 1 Азанковского участка Тавдинского участкового лесничества, то есть за пределами выдела, указанного в приложении № 4 к лесной декларации от 25.01.2018 № 1129(419)-2. 

Учитывая изложенное, руководствуясь  положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367, правой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21, суды пришли к выводу о незаконности вырубки учреждением лесных насаждений. 

С учетом изложенного суды обоснованно признали доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. 

Размер ущерба, рассчитанный истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам  вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и на  основании данных, указанных в ведомости перечета деревьев от 14.05.2018, исследован судами и признан верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возмещения вреда материалы дела не содержат, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые  требования департамента о взыскании с учреждения  причиненного окружающей среде ущерба в сумме 1 328 712 руб.

 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

Вместе с тем, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции обоснованно отменено в части взыскания с учреждения в доход федерального бюджета 26 287 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А60-47355/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						С.Э. Рябова 

 

Т.В. Сулейменова