АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-646/2021

14 апреля 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в режиме онлайн конференции, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому                   и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 20 января 2021 года № 17/261.Юл             о назначении административного наказания.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности № 51 от 14.08.2019;

ответчика – ФИО3 по доверенности № 12 от 11.01.2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Енисейское управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2021 № 17/261.Юл о назначении административного наказания. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000руб. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, сослался на доводы, изложенные в заявлении, в письменных пояснениях. Указал, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, о времени                 и дате рассмотрения административного дела общество не уведомлялось, чем административный орган грубо нарушил требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа просил в удовлетворении требования отказать. Указал, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу: 

<

...>. Ранее по этому же адресу направлялся протокол об административном правонарушении, который обществом получен.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.10.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 

Основным видом деятельности общества является добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося и угля бурого, открытым способом (код по ОКВЭД 05.10.2013).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>. 

29.05.2012 обществу выдана лицензия серии АБН № 15366 ТЭ (с учетом изменений                к лицензии на пользование недрами АБН 15366 ТЭ от 26.02.2016) сроком действия до 22.05.2032, с видом пользования недрами: для разведки и добычи полезных ископаемых,                  в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств на участке Алтайский муниципальный район.

При рассмотрении плана развития горных работ на 2021 год, проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте Разрез угольный, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район (конкретные адреса объектов проверки, границы объектов указаны в протоколе № 17/261.Юл об административном правонарушении от 16.12.2020, стр. 1, 2) административным органом выявлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно: обществом в 2020 году велись горные работы по пласту 19 в районе профильных линий 25-18. Данное направление не было согласовано в установленном порядке. 

Енисейское управление 09.12.2020 направило обществу по электронной почте уведомление от 09.12.2020 (входящий номер 1743) с приглашением явиться 16.12.2020 в     15-00 в отдел управления для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Данное уведомление также направлено обществу почтовым отправлением по адресу: 

<

...>, получено обществом 14.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.12.2020.

16.12.2020 государственным инспектором Енисейского управления в отсутствие законного представителя, в присутствии ФИО4 (представитель по доверенности от 16.12.2019 № 50 с общими полномочиями, л.д. 22), составлен протокол об административном правонарушении № 17/261.Юл о совершении правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. В протоколе зафиксированы нарушения части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпунктов 1, 2 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992     № 2395-1 «О недрах», пункта 9 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 №814, пункта 54 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2006 № 71, выразившиеся в ведении горных работ по пласту 19 в районе профильных линий 25-18 без согласования данного направления в установленном порядке. Протокол вручен ФИО4 16.12.2020,      о чем имеется соответствующая отметка на документе.

Определением Енисейского управления от 30.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 12.01.2021 в 15 час. 00 мин. Данное определение содержит сведения о том, что адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>. 

Определением Енисейского управления от 31.12.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20.01.2021, которое также содержит сведения о том, что адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>. 

20.01.2021 государственным инспектором Енисейского управления в отсутствие уполномоченного представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 17/261.Юл, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Данное постановление содержит сведения о том, что юридическим и фактическим адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>. Копия оспариваемого постановления направлена обществу 21.01.2021 заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

...>, получено 25.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 00591.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его                               в арбитражном суде в срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд                          в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении                         к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. 

С учётом положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.31 КоАП РФ, Положения                           о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и автономному надзору, утверждённого приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка проведена, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом Енисейского управления с соблюдением действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности арбитражный суд пришел                          к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается              с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административным органом в качестве доказательства надлежащего извещения                общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела представлены следующие доказательства: 

-уведомление от 09.12.2020 с приглашением явиться 16.12.2020 в 15-00 в отдел управления для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление вручено обществу 09.12.2020, направлено по почте по адресу: 

<

...>, получено обществом 14.12.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 11.12.2020;

-протокол об административном правонарушении от 16.12.2020 № 17/261.Юл, который вручен ФИО4 16.12.2020 (исполнительный директор общества);

-определение Енисейского управления от 30.12.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении 12.01.2021 в 15 час. 00 мин., которое содержит сведения о том, что адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>;

-определение Енисейского управления от 31.12.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.01.2021, которое содержит сведения о том, что адресом общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>;

-почтовый конверт (идентификационный номер: 65591154017121) с оригиналом определения от 31.12.2020 о назначении времени и месте рассмотрения дела, направленный по адресу: 

<

...>, не вручённый обществу и возвращенный Енисейскому управлению;

-отчет с сайта Почта России, сформированный 26.02.2021 с почтовым идентификационным номером 65591154017121, свидетельствующий о направлении почтового отправления по адресу: 

<

...>.

Как следует из пояснений заявителя, уведомление от 09.12.2020 обществом получено по электронной почте, протокол об административном правонарушении от 16.12.2020                     № 17/261.Юл составлен в отсутствие законного представителя общества, в присутствии представителя по доверенности ФИО4

Процессуальных документов относительно места и времени рассмотрения  административного дела (определения Енисейского управления от 30.12.2020, от 31.12.2020                      о рассмотрение дела 12.01.2021 и 20.01.2021) общество ни по юридическому адресу (место нахождения): 655682, Республика Хакасия, 

<

...>, ни по адресу: 

<

...>, не получало. 

Как следует из пояснений представителя Енисейского управления, отзыва на заявление, определения от 30.12.2020 и от 31.12.2020 о рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление действительно направлялись только по адресу представителя общества: 

<

...>, который указан в доверенности на имя ФИО4 Сложившаяся ранее практика по отправке корреспонденции обществу предполагала направление документации по этому адресу – месту фактического нахождения исполнительного директора ФИО4   

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества является адрес: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица,                          в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. 

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Арбитражный суд установил, и это подтверждено сторонами, что ни один из процессуальных документов не направлялся обществу по его юридическому адресу: 655682, Республика Хакасия, 

<

...>.

Таких доказательств Енисейским управлением в материалы дела не представлено. 

Довод административного органа о том, что сложившаяся ранее практика по отправке корреспонденции обществу предполагала направление документации по адресу: 

<

...>, то есть по фактическому местонахождению правового подразделения  общества, отклоняется арбитражным судом. 

Как указывалось выше, перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица ФИО4, действующий на основании общей доверенности, законным представителем не является. Следовательно, его возможное извещение не может рассматриваться как извещение юридического лица.

Более того, согласно пояснениям представителей сторон и подлиннику почтового конверта с идентификационным номером 65591154017121 (л.д. 24), определение Енисейского управления от 31.12.2020 о рассмотрении дела 20.01.2021, направленное по адресу: 

<

...>, адресату вручено не было и возвращено отправителю - Енисейскому управлению.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено без надлежащего извещения юридического лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Относительно представленных административным органом в материалы дела: отчета с сайта Почта России о почтовом отправлении с идентификационным номером 65591154017121, оригинала вернувшегося невскрытого конверта № 65591154017121,                          в котором находится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела на 20.01.2021, арбитражный суд установил, что информация о вручении данного заказного письма в систему отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» занесена ошибочно. Это следует из ответа Абаканского почтамта от 26.03.2021 № 8.10.13.1.2.2/1/144 на запрос общества.

В данном ответе указано, что с учетом влияния человеческого фактора, возможной погрешности при внесении информации в систему, указанная информация не может являться основанием для официального ответа на запрос пользователей услуг почтовой связи по вопросам отслеживания регистрируемых почтовых оправлений. Размещенная информация на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» создается на этапах обработки регистрируемых почтовых отправлений в производственно-технических целях, в связи с чем не является официальной.

Кроме того,  в материалы дела представлено два определения о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, от 30.12.2020 на 12.01.2021 и от 31.12.2020 на 20.01.2021, что также свидетельствует о нарушении Енисейским управлением  норм КоАП РФ. Даже при условии получения обществом двух указанных определений с разным текстом и датами, у заявителя отсутствовала бы возможность определить конкретную дату рассмотрения дела об административном правонарушении (12 или 20 января 2021 года).

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства и, безусловно, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты (в том числе прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника), что, в свою очередь, не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Ссылка представителя Енисейского управления на сложившуюся между обществом                  и административным органом практику по отправке корреспонденции по фактическому местонахождению правового подразделения  общества, не принимается арбитражным судом. Так, обязанность по надлежащему извещению, в том числе, заблаговременному, обеспечивающему возможность реализации права на защиту привлекаемому к административной ответственности лицу, возложена на административный орган законом и не может быть отменена сложившейся практикой взаимоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено                   в отсутствие представителя общества, не извещенного о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении, арбитражный суд считает, что в рассматриваемой ситуации общество было лишено возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ.

Данные нарушения норм КоАП РФ, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются существенными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а заявление общества в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ -  удовлетворению.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ не облагается государственной пошлиной заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным и отменить постановление Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                       от 20 января 2021 года № 17/261.Юл о назначении административного наказания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяЕ.В. Каспирович