АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14720/2023

г. Архангельск

22 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163071, 

<

...>/17; Россия 192007, 

<

...>, лит.Б, офис 103 (конкурсному управляющему             ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163001, 

<

...>)

о взыскании 59 931 руб. 46 коп. (с учётом уточнения),

при участии представителей: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гера" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (далее - ответчик) о взыскании 104 829 руб. 27 коп., в том числе 86 764 руб. неосновательного обогащения (договор №3/2020 от 01.01.2020, счёт №89-20 от 08.12.2020), 18 065 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.06.2020 по 05.12.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд определением от 12.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 59 931 руб. 46 коп., в том числе 50 000 неосновательного обогащения, 9 931 руб. 46 коп. процентов за пользование денежными средствами за общий период с 09.12.2020 по 05.12.2023. Уточнение принято судом. 

Стороны представителей в судебное заседание не направили.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.03.2023 по делу №А05-15130/2022 ООО "Гера" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

В ходе анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим установлено, что по данным банковского учета истец 08.12.2020 перечислил ответчику          50 000 руб. в качестве оплаты по счету от 08.12.2020 №89-20 за материалы.

Поскольку бухгалтерскими документами факт передачи ответчиком истцу материалов на указанную сумму не подтверждался, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2023, в которой предложил возвратить необоснованно полученные денежные средства либо предоставить документы, подтверждающие факт отсутствия задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рассматриваемом случае факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчик обязан доказать факт обоснованности получения указанных денежных средств, предоставив документы подтверждающие встречное исполнение, будь то доказательства выполнения работ или передачи товарно-материальных ценностей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд трижды (определения от 12.02.2024, от 06.03.2024, от 03.04.2024) предлагал ответчику представить договоры, акты, счета, товарные накладные, доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в том числе выполнения работ, поставки (приобретения) материалов и др. Ответчиком данные требования суда оставлены без внимания.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не опроверг доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статье 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из представленной выписки лицевого счета денежные средства в сумме 50 000 руб. перечислены истцом ответчику 08.12.2020. Таким образом, с учетом того факта, что истец воспользовался правом на урегулирование спора в досудебном порядке, а также того, что дни с 01.01.2024 по 08.01.2024 являлись нерабочими, срок исковой давности для предъявления спорных требований истек 09.01.2024.

Согласно штемпелю на конверте истец направил в суд исковое заявление в суд 05.12.2023, соответственно, датой обращения с исковым заявлением  в суд следует также считать 05.12.2023, что находится в пределах общего трехлетнего срока.

В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 50 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании 9 931 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 09.12.2020 по 05.12.2023 (с перерывом начисления на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 931 руб. 46 коп. процентов.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 

<

***>) 59 931 руб. 46 коп., в том чисел 50 000 неосновательного обогащения, 9 931 руб. 46 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" в доход федерального бюджета 2397 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.В. Распопин