ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-20341/2017

г. Самара

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2019,

постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2019 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.03.2018 апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 (судья Баранов С.Ю.) о включении требований  Общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз» в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела                    №А65-20341/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Центр Шуз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника ФИО2 – ФИО3, доверенность от 11.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТатИнк-Финанс" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Центр Шуз».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Финанс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура  наблюдение,  временным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда 17.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2017  о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу № А65- 20341/2017 отменено, принят новый судебный акт, принято ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ТатИнк-Финанс» об уточнении требований о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открытия конкурсного производства, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Шуз» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Центр Шуз" утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной общества «Восток Шуз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требований в размере                                       81 475 913 руб. 85 коп. - основного долга и 30 730 928 руб. 93 коп. - начисленных процентов в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 заявление удовлетворено, суд определил признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Центр Шуз» требование Общества с ограниченной ответственностью «Восток Шуз» в размере 81 475 913,85 руб. – сумма основного долга, 30 730 928,93 руб. – проценты по займу.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее по тексту - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 24.01.2019 и последующим отложением судебного заседания на 19.03.2019 и последующим отложением судебного заседания на 28.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на мнимость сделки, поскольку договор купли-продажи ценных бумаг, соглашение о его расторжении и соглашение о новации были заключены в один день; на отсутствие необходимости новирования обязательства должника по возврату денежных средств кредитору в заемное обязательство; на отсутствие у должника необходимости в заемных денежных средствах, о чем, по мнению заявителя, свидетельствует перечисление должником денежных средств в тот же день иным лицам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором в обоснование наличия и размера задолженности представлен договор купли-продажи ценных бумаг от 24.12.2014, в соответствии с которым должник обязался продать кредитору ценные бумаги – паи закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «ТФБ-рентный инвестиционный фонд» под управлением ЗАО «УК ТФБ-капитал» в количестве 818,8534 шт. стоимостью 99 500 руб. за 1 пай, сумма сделки – 81 475 913,85 руб. 

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету кредитора 24.12.2014 им должнику были перечислены денежные средства в размере 81 475 913,85 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг 24.12.2014.

Кредитор ссылался на расторжение договора купли-продажи и заключение сторонами соглашения о новации, согласно которому стороны новируют обязательство по возврату указанных денежных средств в заемное обязательство должника с уплатой процентов в размере 13% годовых по день возврата суммы займа. Дополнительным соглашением к договору новации стороны установили срок возврата займа – не позднее 22.12.2016.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 приобщены к материалам дела документы согласно описи в ходатайстве (л.д. 65), что отражено в протоколе судебного заседания от 19.03.2019.

Согласно представленной конкурсным управляющим выписке по счету должника денежные средства в размере, полученном от кредитора, 24.11.2014 перечислены должником в пользу:

- Общества с ограниченной ответственностью "Шарт" (3 платежа) с назначением платежей "оплата по договору займа № П-11/13 от 16.07.2013 (%%)", "оплата по договору займа б/н от 27.12.2012 (%%)", "оплата по договору займа № П-5/13 от 26.03.2013 (%%)";

- Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Шуз" (3 платежа) с назначением платежей "оплата по соглашению о новации в займ от 26.09.2014 (%%)", " оплата по соглашению о новации в займ от 26.09.2014 (тело)", "оплата по договору к/п ЦБ от 24.12.2014";

- Открытого акционерного общества "Казанская сельхозтехника" (1 платеж) с назначением "оплата по договору займа б/н от 24.12.2013 (тело)".

представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств по счету кредитора подтверждается получение должником денежных средств от кредитора в вышеуказанном размере и их расходование в своей хозяйственной деятельности, а именно: погашение данными денежными средствами обязательств перед иными лицами по сделкам, совершенным до получения от кредитора денежных средств.

В материалы дела, действительно, не представлены оригиналы договора купли-продажи ценных бумаг между кредитором и ответчиком, соглашения о его расторжении и соглашения о новации. Однако даже при таких обстоятельствах денежные средства в силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации будут являться для должника неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Представленные конкурсным управляющим и приобщенные апелляционным судом к материалам дела иные документы (инвентаризационные описи, акты инвентаризации, письмо Сбербанка России, выписки по счету должника от 13.03.2019) не опровергают выводов суда.

Установив, что требование кредитора заявлено с пропуском установленного п. 1 ст.142 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований, суд первой инстанции в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве правомерно признал требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 по делу          № А65-20341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Т.И. Колодина

 

Судьи                 А.И. Александров

              О.Н. Радушева