1320/2024-43797(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-24432/2020

19 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1  

при участии:  

от истца: не явился, извещен  от ответчика ООО «Интех»: ФИО2 по доверенности от 21.06.2023, ФИО3 по  

доверенности от 21.06.2023  от ООО «Джениз»: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1353/2024) ООО «Интех» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.12.2023 по делу № А56-24432/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое  

по иску ООО «Эволюция биогазовых систем» к ООО «Интех», ООО «Джениз» о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция Биогазовых систем»  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интех» о  взыскании задолженности по договору поставки от 18.12.2018 № 79/2018 в размере  5 950 000 руб., договорной неустойки за просрочку в поставке товаров в размере 23  800 руб., а также договорной неустойки за просрочку в поставке товаров,  начисленной на дату вынесения решения, но не более 10% от общей стоимости  поставки по договору.  

Определением от 05.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Джениз».  

Определением от 29.12.2020 утверждено мировое соглашение от 01.11.2020,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Эвобиос»,  обществом с ограниченной ответственностью «Интех» и обществом с  ограниченной ответственностью «Джениз», производство по делу прекращено.  

В суд от истца поступило заявление о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение условий мирового соглашения.  

Определением от 18.03.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, заявление  удовлетворено, выданы исполнительные листы серии ФС 038611524 и  ФС 038611325.  

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Интех» поступило  заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и  порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства от  05.06.2023 № 231062/23/78002-ИП, выдаче исполнительного листа.  

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 дело передано в производство  судье Бугорской Н.А.  

Определением от 18.10.2023 в удовлетворении заявления общества с  ограниченной ответственностью «Интех» о разъяснении порядка исполнения  мирового соглашения, о приостановлении исполнительного производства от  05.06.2023 № 231062/23/78002-ИП, а также в выдаче исполнительного листа  отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Интех» обратилось с заявлением  о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового  соглашения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2023 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного  листа отказано.  

Не согласившись с определением суда от 07.12.2023, общество с ограниченной  ответственностью «Интех» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по  существу.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024  апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в  судебном заседании на 19.02.2024.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2024 до начала  рассмотрения апелляционной жалобы по существу судья Геворкян Д.С. заявила  самоотвод, в обоснование которого сослалась на часть 1 статьи 22 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 19.02.2024 заявление судьи Геворкян Д.С. о самоотводе  по делу № А56-24432/2020 удовлетворено.  

Распоряжением И.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению  споров, возникающих из административных правоотношений, в связи с участием  судьи Геворкян Д.С. при предыдущем рассмотрении дела в Арбитражном суде  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в качестве судьи, а также  удовлетворенным заявлением о самоотводе, дело № А56-24432/2020 передано в  производство судьи Горбачевой О.В.  

В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение жалобы было назначено  на 19.03.2023.  

В судебном заседании представитель ООО «Интех» доводы жалобы  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Представители истца и Общество с ограниченной ответственностью «Джениз»,  уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,  своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК  РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по  существу.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного  акта; мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В  мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или  частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и  иные условия, не противоречащие федеральному закону.  

В соответствии с частью 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении  мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня  вынесения определения.  

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами,  его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим  соглашением.  

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не  исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам  раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого  арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.  

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом  и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного  листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим  арбитражным судом.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О  примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в  виду, что Кодексом установлены возможность принудительного исполнения  мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок  выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2020 по делу N А56-24432/2020  было утверждено мировое соглашение от 01.11.2021, заключенное между истцом и  соответчиками на следующих условиях:  

Ответчик и соответчик, действуя совместно, принимают на себя обязательство  оказать истцу услуги по поиску покупателей на принадлежащий последнему товар,  состоящий из 2 (двух) ГПГУ Genese Industrial G200 в кожухе и 1 (одного) Щита  синхронизации с сетью из 2 (двух) генераторов 150 кВт, являвшийся предметом  поставки по договору.  

В состав услуг входит: - поиск потенциальных покупателей на товар; 

- ответственное хранение товара на территории соответчика, при этом истец  имеет право в любое время, при заблаговременном уведомлении соответчика о  своем желании проверить сохранность товара прибыть на место хранения товара и  осмотреть его на предмет сохранности;  

- показ товара потенциальным покупателям; 

- при предоставлении истцом ответчику и/или соответчику полномочий  (доверенности) на оформление договорных документов по продаже товара,  ответчик и/или соответчик обязуются оформить все необходимые документы и  осуществить все необходимые действия по передаче товара в собственность  нового покупателя, действуя при этом в интересах истца.  

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения услуги ответчика и соответчика  являются возмездными и оплачиваются в следующем порядке:  

- минимальной стоимостью товара, за которую истец дает согласие на поиск  покупателей составляет 5 350 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения в случае если товар будет продан  покупателю за указанную выше минимальную стоимость, то вознаграждение  ответчика и соответчика будет составлять 100 руб. В случае если товар будет  продан покупателю за стоимость, превышающую указанную выше минимальную  стоимость, то вознаграждение ответчика и соответчика будет составлять сумму,  равную разнице между ценой продажи товара и указанной выше минимальной  стоимостью товара, которую истец будет обязан перечислить на банковский счет  

ответчика в срок, не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения  денежных средств за товар.  

Услуги по поиску покупателей на товар ответчик и соответчик обязаны оказать  в течение 7 (семи) календарных месяцев с даты утверждения настоящего мирового  соглашения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В  случае если ответчик и соответчик за указанный период не найдут покупателей на  товар, то на 8 (восьмой) календарный месяц они обязаны будут выкупить товар у  истца исходя из расчета оплаты ответчиком 17,6% от указанной выше минимальной  стоимости товара, а соответчиком 82,5% от указанной выше минимальной  стоимости Товара. Оплата должна осуществляться равными ежемесячными  платежами в течение 9 (девяти) месяцев, начиная с 8 (восьмого) месяца после  утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В целях исполнения настоящего Мирового соглашения Истец принимает на  себя следующие обязательства:  

- в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения Арбитражным  судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового  соглашения передать по акту приема-передачи на ответственное хранение  Соответчику Товар указанный в п. 2.1. настоящего Мирового соглашения;  3.2.Предоставить Ответчику и Соответчику при передаче Товара полномочия  (выдать доверенность) на ведение переговоров с третьими лицами по вопросу  продажи Товара, показ Товара и подписание договорных документов.  

- заключить договор с найденным Ответчиком и/или Соответчиком покупателем  на условиях, указанных Ответчиком и/или Соответчиком, при условии того, что  стоимость товара не будет ниже указанной в п. 2.3. настоящего Мирового  соглашения минимальной стоимости. Настоящим Стороны согласовали, что Истец  не будет чинить препятствий при оказании Ответчиком и Соответчиком услуг по  поиску покупателей на Товара и будет руководствоваться рекомендациями  Ответчика и Соответчика. Истец будет обязан участвовать в переговорах с  покупателями и в случае соблюдения приведенных выше условий о стоимости  Товара будет обязан подписать договор купли-продажи Товара на обозначенных  Ответчиком и Соответчиком условиях в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с  момента получения от Ответчика или Соответчика информации о покупателе.  

- произвести оплату вознаграждения Ответчику и Соответчику за оказанные  ими услуги при наступлении условий указанных в п. 2.3. настоящего Мирового  соглашения.  

- осуществить продажу Товара Ответчику и Соответчику при наступлении  условий указанных в п. 2.4. настоящего Мирового соглашения.  

Обращаясь с настоящим заявлением Ответчик ссылается на отказ Истца в  исполнении пункта 3.5 соглашения, а именно: осуществить продажу Товара  Ответчику и Соответчику при наступлении условий указанных в п. 2.4. настоящего  Мирового соглашения.  

Между тем обязанность по отчуждению спорного имущества возникает у Истца  только при наступлении условий указанных в пункте 2.4 мирового соглашения.  

Судом установлено, что в связи с не исполнением Ответчиками мирового  соглашения, судом по заявлению Истца выдан исполнительный лист, возбуждено  исполнительное производство № 231062/23/78002-ИП в отношении соответчиков.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о не исполнении соответчиками  принятых по условиям мирового соглашения обязательств, и как следствие о не  наступлении у Истца обязанности по совершению действий направленных на  отчуждение спорного имущества.  

Кроме того как правильно указал суд первой инстанции заявитель вправе  обратиться в Выборгский РОСП по вопросу понуждения истца к исполнению условий  мирового соглашения.  

Апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее. 

На основании статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими,  добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение.  

С учетом изложенного основанием для выдачи исполнительного листа на  принудительное исполнение мирового соглашения является любое нарушение его  условий, допущенное одной из сторон.  

В силу пункта 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один  исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.  

Основания для выдачи нескольких исполнительных листов предусмотрены  пунктами 5, 6 названной статьи. При этом, основания для выдачи нескольких  исполнительных листов, предусмотренные пунктами 5, 6 статьи 319 АПК РФ, в  рассматриваемом деле отсутствуют.  

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворено заявление истца о  выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового  соглашения ФС 038611524 и ФС 038611325, правовые основания для выдачи  новых исполнительных листов на принудительное исполнение условий мирового  соглашения отсутствуют.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО "Интех" о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения  правомерно отказано судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.12.2023 по делу № А56-24432/2020 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева