АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело №А48-7902/2022

г. Орел

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (125504, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7, почтовый адрес: 302516, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Антоновка» (142860, Московская область, г. Ступино, 

<

...>, ком. 2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 853343 руб. 18 коп., из которых: 842910 руб. 18 коп. – задолженность по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 за поставленный товар, 10433 руб. 00 коп. – пеня за период с 02.05.2022 по 02.09.2022 (с учетом уточнений), 

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.02.2022 № 2021-1802/3, паспорт, диплом), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (далее – истец, ООО «Агро-Нова») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Антоновка» (далее – ответчик, ООО «Антоновка») о взыскании 853489 руб. 80 коп., из которых: 842910 руб. 18 коп. – задолженность по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 за поставленный товар, 10579 руб. 62 коп. – пеня за период с 02.05.2022 по 02.09.2022.

В процессе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 853343 руб. 18 коп., из которых: 842910 руб. 18 коп. – задолженность по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 за поставленный товар, 10433 руб. 00 коп. – пеня за период с 02.05.2022 по 02.09.2022. Арбитражный суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил заявленное истцом ходатайство.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 121-123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не представил. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.    

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.07.2020 между ООО «Агро-Нова» (продавец) и ООО «Антоновка» (покупатель) был заключен договор № SP-AN-MO/0720-2030, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить запасные части (товар), поставленный в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями (спецификациями) к нему.

В соответствии с п. 1.2 данного договора номенклатура (артикул), количество, цена товара, передаваемого по настоящему договору, указываются в счетах на оплату и/или приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Как следует из п. 2.3 указанного договора покупатель производит оплату за каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, выставленного поставщиком, в порядке 100% стоимости товара путем предоплаты в течение 3-х рабочих дней от даты выставления счета продавцом, если дополнительно сторонами не определен иной порядок оплаты товара.

Пункт 2.7 вышеназванного договора устанавливает, что условия, отличающиеся от указанных в договоре, согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору. При этом условия, согласованные сторонами в спецификации, имеют приоритет перед условиями, указанными в настоящем договоре.

На основании спецификации от 26.10.2021 № 0000-026815, подписанной сторонами, на сумму 310200 руб. 87 коп. предусмотрена оплата поставленного по УПД товара не позднее 30.04.2022. Товар на сумму 310200 руб. 87 коп. поставлен покупателю 29.11.2022, что отражено в подписанном сторонами УПД от 29.11.2022 № 18253 (л.д. 7-9).

На основании спецификации от 26.10.2021 № 0000-026902, подписанной сторонами, на сумму 345859 руб. 28 коп. предусмотрена оплата поставленного по УПД товара не позднее 30.04.2022. Поставщик осуществил поставку товара по спецификации от 26.10.2021 №0000-026902 на сумму 334035 руб. 43 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД от 29.11.2021 №18254, от 06.12.2021 №18456 (л.д. 10-17).

На основании спецификации от 26.10.2021 № 0000-026898, подписанной сторонами,  на общую сумму 201314 руб. 65 коп. предусмотрена оплата поставленного по УПД товара не позднее 30.04.2022. Поставщик осуществил поставку товара по спецификации от 26.10.2021 № 0000-026898 на сумму 201314 руб. 65 коп., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 06.12.2021 №18455 (л.д. 18-21).

По УПД от 06.04.2022 № МО0000000093, № МО0000000093, подписанным сторонами, поставщик передал покупателю товар на сумму 95894 руб. 76 коп. (л.д. 22). 

Таким образом, по указанным УПД поставщик передал покупателю товар на сумму 914445 руб. 73 коп.

За весь вышеуказанный период покупатель осуществил частичную оплату поставленного товара на общую сумму 98535 руб. 53 коп. по платежным поручениям от 09.03.2022 № 33, от 08.04.2022 № 56, в результате чего сумма задолженности покупателя перед поставщиком по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 составила 842910 руб. 18 коп. 

30.06.2022 сторонами был подписан акт сверки расчетов на сумму 851966 руб. 55 коп.

В ответ претензию истца от 06.07.2022 исх. № 63 об оплате поставленного товара и пени ответчик представил гарантийное письмо от 01.08.2022 исх. № 10, в котором ООО «Антоновка» гарантирует оплату ООО «Агро-Нова» задолженности по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 в размере 842910 руб. 18 коп. до 31.08.2022.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является договором поставки, поскольку условия о количестве, наименовании товара, стоимости товара и сроках поставки сторонами согласованы в договоре и спецификациях. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктами 1.1 спецификаций, являющихся приложениями к указанному договору, предусмотрена оплата поставленного товара до 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, возражений относительно наличия задолженности не представил. Кроме того, сумма основного долга признана ответчиком в гарантийном письме от 11.08.2022 исх. № 10.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 842910 руб. 18 коп.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 10433 руб. 00 коп. за период с 02.05.2022 по 02.09.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 в случае нарушения покупателем срока оплаты любого платежа, предусмотренного договором, покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в виде пени 0,1 % от суммы задолженности покупателя за каждый день просрочки.

Положения п. 5.1 данного договора уточнены с учетом его п. 2.7 положениями пунктов 1.2 спецификаций, являющихся приложениями к договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030, согласно которым в случае просрочки покупателем по оплате согласно пунктам 1.1 спецификаций продавец вправе требовать от покупателя пени 0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости такого товара.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030, с учетом спецификаций, являющихся приложениями к этому договору.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки в размере 10433 руб. 00 коп., представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016      № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснованного заявления о снижении размера неустойки, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется, следовательно, неустойка в сумме 10433 руб. 00 коп. за период с 02.05.2022 по 02.09.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 853343 руб. 18 коп., из которых: 842910 руб. 18 коп. – задолженность за поставленный товар, 10433 руб. 00 коп. – пеня за период с 02.05.2022 по 02.09.2022.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил 20070 руб. 00 коп. государственной пошлины, исходя из цены иска 853489 руб. 80 коп. 

В связи с уменьшением истцом цены иска до 853343 руб. 18 коп. и с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу в арбитражный суд настоящего требования, составляет 20067 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах часть государственной пошлины в размере 20067 руб. 00 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу, часть в размере 03 руб. 00 коп. – подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (125504, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7, почтовый адрес: 302516, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Антоновка» (142860, Московская область, г. Ступино, 

<

...>, ком. 2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (125504, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7, почтовый адрес: 302516, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 853343 руб. 18 коп., из которых: 842910 руб. 18 коп. – задолженность по договору от 28.07.2020 № SP-AN-MO/0720-2030 за поставленный товар, 10433 руб. 00 коп. – пеня за период с 02.05.2022 по 02.09.2022, а также 20067 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Нова» (125504, г. Москва, муниципальный округ Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 71Б, этаж 7, пом. 18/7, почтовый адрес: 302516, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 03 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                   У.В. Москвина