Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4404/2018

11 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 18.04.2016, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Строителей, д. 16Г) о взыскании 1 507 388 руб. 45 коп..,

без участием представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 06П/012/0270-2017 за октября и ноябрь 2017 года в размере 1 507 388 руб. 45 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 08.05.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 06П/012/0270-2017 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. 

Согласно пункту 5.5 договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии и мощности. 

Договор заключен бессрочно и вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в период с октября по ноябрь 2017 года (реестр данных об объемах потребления электрической энергии за период с октября по ноябрь 2017 года, подписанный представителем сетевой организации (л.д. 11-16).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил универсальные передаточные акты от 31.10.2017 № 6011017060001098/06/00000, от 30.11.2017 № 7011117060000073/06/00000.

Истец направил ответчику претензии от 23.11.2017 № 6/18601, от 26.12.2017 № 6/20246 с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку в договоре имеются все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела актов объема потребления электроэнергии и мощности, сводных актов снятий показаний приборов учета электрической энергии.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с октября по ноябрь 2017 года электроэнергию составляет 1 507 388 руб. 45 коп.

Ответчик доказательств оплаты 1 507 388 руб. 45 коп. - стоимости потребленной в период с октября по ноябрь 2017 года электроэнергии, суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с октября по ноябрь 2017 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 06П/012/0270-2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 507 388 руб. 45 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29 816 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 20.12.2017 № 22295 (л.д. 10).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 535 462 руб. 45 коп. составляет 28 074 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 742 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 28 074 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» долг по договору энергоснабжения от 01.02.2017 № 06П/012/0270-2017 за октября и ноябрь 2017 года в размере 1 507 388 руб. 45 коп.и судебные расходы в размере 28 074 руб. 00 коп., всего 1 535 462 руб. 45 коп. (Один миллион пятьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 45 копеек).

Вернуть акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 742 руб. 00 коп.(Одна тысяча семьсот сорок два рубля 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 20.12.2017 № 22295 на 29 816 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников