АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года Дело № А33-20421/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания КОРС» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ачинск о взыскании долга, пени, судебных расходов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Томское пиво» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1027000863141) г. Томск,

- общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Томское пиво»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Томск при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

от третьего лица (ООО «ТК «Томское пиво»): ФИО1, представителя по

доверенности, в отсутствие третьего лица (ОАО «Томское пиво»),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной

ответственностью «Торговая Компания КОРС» (далее – ответчик) о взыскании: - 210 000 руб. долга по договору от 06.04.2018 за невозвращенное оборудование; - 378 875 руб. пени по договору от 06.04.2018 за период с 29.04.2025 по 26.11.2025; - 0,5% пени в день за период с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга;

- 95 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением суда от 25.07.2025 исковое заявление принято к производству суда,

возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

Представитель третьего лица (ОАО «Томское пиво») в судебное заседание не явился, о

времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со

Код доступа к материалам дела -

статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица (ОАО «Томское пиво»).

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 210 000 руб. долга по договору от 06.04.2018 за невозвращенное оборудование; - 378 875 руб. пени по договору от 06.04.2018 за период с 29.04.2025 по 26.11.2025;

- 0,5% пени в день за период с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга;

- 115 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя. Суд принял изменение размера заявленного требования в части судебных издержек.

От третьего лица (ООО «ТК «Томское пиво») поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корс» (далее - арендатор) заключен договор аренды оборудования от 06.04.2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает арендатору для размещения в розничных торговых организациях самостоятельно или с привлечением третьих лиц оборудование с нанесенной рекламой торговых марок арендодателя (далее - оборудование) указанное в приложениях к договору.

Согласно пункту 2.2 договора передача оборудования осуществляется по акту приема – передачи оборудования. Подписанием Акта приема-передачи Арендатор свидетельствует, что оборудование ему передано комплектным согласно технической документации Завода изготовителя, вместе с оборудованием ему передана техническая документация и инструкция Завода-изготовителя по эксплуатации (в копиях), никаких видимых недостатков оборудование не имеет. Гарантийный срок на переданное оборудование, предусматривается в технической документации на передаваемое оборудование. В акте приема-передачи оборудования указываются серийные номера завода-изготовителя.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что арендатор несёт ответственность за сохранность Оборудования в размере его стоимости, указанной в Приложении к настоящему договору, в течение всего срока нахождения Оборудования у Арендатора, в том числе при случайной гибели Оборудования или причинения вреда Оборудованию действиями третьих лиц. Арендатор обязан в течение 10 (десять) календарных дней возместить ущерб от утраты (повреждения) Оборудования, нанесённый Арендодателю в размере стоимости Оборудования, указанной в Приложении к настоящему договору.

Если Оборудование в результате действий Арендатора или неприятия им необходимых и своевременных мер придёт в нерабочее состояние, то Арендатор восстанавливает его за счёт собственных средств или возмещает ущерб, нанесённый Арендодателю в размере стоимости Оборудования, указанной в Приложении к настоящему договору. Указанный пункт применяется в отношении нового оборудования (пункт 5.4 договора).

В том случае, если Оборудование передано Арендатору бывшим в употреблении, либо срок аренды нового Оборудования составил более 1 (одного) года с момента его передачи, Арендатор несет ответственность по п. 5.3., 5.4., в размере рыночной стоимости Оборудования (с учетом его нормального износа). В этом случае, рыночную стоимость переданного Оборудования, определяет Арендатор путем проведения независимой оценки Оборудования (аналогичной марки, аналогичного года выпуска и т.д.) в Сервисном центре,

обслуживающем Оборудование. Расходы, связанные с оценкой Оборудования, в полном объеме несет Арендатор (пункт 5.5 договора).

В силу пункта 5.6. договора за просрочку возврата Оборудования по окончанию срока действия договора и/или при досрочном расторжении договора Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от стоимости Оборудования, указанной в Приложении за каждый день просрочки.

Арендодателем передано арендатору оборудование на общую сумму 6 370 000 руб. в количестве 182 шт.

Письмом от 01.03.2025 № 24 истец сообщил ответчику о расторжении субдистрибьюторского договора с 01 марта 2025 года, в связи с переходом сетевых клиентов на отгрузку от ООО «Союз» с доставкой из Красноярска. Просил в срок до 31.03.2025 передать холодильное оборудование.

В обоснование исковых требований истец указывает, согласно п. 3.3.4 Договора аренды оборудования, при проведении инвентаризации было установлено отсутствие следующего холодильного оборудования с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

№ п/п

Холодильное оборудование

Стоимость, руб.

1.

Холодильник Icestveam DYNAMIC 13500012176053

35000

2.

Хол.Icestveam DYNAMIC 0407066075512200102258210084

35000

3.

Холодильник DYNAMIC 0407066075512200132253413037

35000

4.

Хол.Icestveam DYNAMIC 0407066075512200132258210084

35000

5.

Холодильник DYNAMIC 0407066075512200132262013101

35000

6.

Холодильник Icestveam DYNAMIC б/н

35000

ИТОГО:

210 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости сообщить о

местонахождении не обнаженного оборудования. В случае утраты холодильного оборудования требовал возместить залоговую стоимость холодильного оборудования.

Оставление ответчиком требования истца без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее.

Спорное оборудование было утилизировано на основании актов технического обследования, произведенного ИП ФИО4, согласно которым шкафы холодильные не подлежат восстановлению в связи с обнаруженными дефектами.

Утилизация произведена в соответствии с договором от 21.04.2025г., заключенным между ООО «Торговая компания «Коре» и ООО «Втормет». Уведомление об утилизации направлено в адрес ООО «Союз» 11.04.2025г.

Кроме того, ответчик указывает, что оборудование было предоставлено бывшим в употреблении по договору безвозмездного пользования еще в 2014 году в целях рекламы ОАО «Томское пиво». Впоследствии, этот же оборудование было переоформлено договором аренды оборудования б/н от 06.04.2018 г. (безвозмездного пользования) также с целью рекламы ОАО «Томское пиво».

Также ответчиком указано на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения сторон, основанный на договоре аренды оборудования от 06.04.2018, исходя из его содержания, подлежат квалификации как договор ссуды, к которому применяются положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания дефинитивной нормы пункта 1 статьи 689 ГК РФ следует, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений части 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в частности, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данная статья определяет отношения сторон такого договора относительно переданных в безвозмездное пользование помещений, возлагает на ссудополучателя обязанности по содержанию объекта ссуды. Однако указанное лицо не приобретает вещные права на переданное имущество.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу № 309-ЭС22-2604, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2022.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Вопреки доводам ответчика, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практику применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и имеющее общеправовое значение для рассмотрения споров, связанных с владением и пользованием имуществом, согласно которому доводы лица, пользовавшегося соответствующим имуществом, о том, что право собственности на него принадлежит не лицу, предоставившему имущество, а иным лицам и поэтому договор, определяющий условия пользования имуществом, является недействительной сделкой, не должны приниматься во внимание при рассмотрении спора.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» заключение договора аренды не собственником вещи само по себе не влечет его недействительности.

Передача имущества ссудодателем, во владении которого оно находится, без обязательного согласия собственника данного имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ничтожности договора безвозмездного пользования, а доказательств признания договора недействительным по оспоримым основаниям в материалы дела не представлено.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению (пункт 1 статьи 690, пункт 1 статьи 691 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения приведенной нормы не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением ссудополучателем своих обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом, ссудодатель обязан доказать наличие у него правомочий по распоряжению данным имуществом. Находясь с истцом в обязательственных правоотношениях по поводу безвозмездного пользования имуществом, ответчик не обладает какими-либо вещными правами на предоставленное по договору имущество, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях имущество предоставлено истцом.

Учитывая вышеизложенное, в сферу правомочий ссудополучателя, пользовавшегося имуществом, переданным ему ссудодателем, не входит оспаривание титула ссудодателя на соответствующее имущество, если только ссудополучатель не считает такое имущество собственным.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»,

условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При заключении договора сторонами в разделе 5 договора согласованы условия, согласно которым если Оборудование в результате действий Арендатора или неприятия им необходимых и своевременных мер придёт в нерабочее состояние, то Арендатор восстанавливает его за счёт собственных средств или возмещает ущерб, нанесённый Арендодателю в размере стоимости Оборудования, указанной в Приложении к настоящему договору. Указанный пункт применяется в отношении нового оборудования (пункт 5.4 договора).

В том случае, если Оборудование передано Арендатору бывшим в употреблении, либо срок аренды нового Оборудования составил более 1 (одного) года с момента его передачи, Арендатор несет ответственность по п. 5.3., 5.4., в размере рыночной стоимости Оборудования (с учетом его нормального износа). В этом случае, рыночную стоимость переданного Оборудования, определяет Арендатор путем проведения независимой оценки Оборудования (аналогичной марки, аналогичного года выпуска и т.д.) в Сервисном центре, обслуживающем Оборудование. Расходы, связанные с оценкой Оборудования, в полном объеме несет Арендатор (пункт 5.5 договора).

Учитывая положения статей 689, 695 ГК РФ, а также указанные положения договора, на ссудополучателя возложена обязанности по содержанию объекта ссуды.

Учитывая, что ответчиком вещные права на спорное оборудования не приобретены, следовательно, отсутствовали основания для принятия решения относительно юридической судьбы имущества (утилизации спорного оборудования).

Стоимость переданного по договору имущества установлена сторонами при передаче спорного имущества.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата спорного оборудования.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 210 000 руб. долга признается судом обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 378 875 руб. пени по договору от 06.04.2018 за период с 29.04.2025 по 26.11.2025; 0,5% пени в день за период с 27.11.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в определении от 13.04.2023 № 307-ЭС22-18849, неустойка направлена на восстановление нарушенного права. Выполняя компенсаторную функцию, она служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-7657 по делу № А40- 125377/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53- 10062/2013).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд должен исходить из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, участвующих в конкретных правоотношениях, а устанавливая такой баланс в спорных отношениях, принимать решение, отвечающее принципу справедливости (постановление от 18.11.2014 № 30-П, определение от 09.12.2014 № 2750-О Конституционного Суда РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о чрезмерности размера, начисленной истцом неустойки, применительно и к стоимости работ по договору, и к обычной хозяйственной деятельности.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Вместе с тем судом учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд пришел к выводу о несоразмерности признанного судом обоснованной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 75 000 руб., а также пени из расчета 0,15 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (210 000 руб.), начиная с 27.11.2025, по день фактической оплаты долга.

Данная сумма неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

По мнению суда, установленная судом сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 75 000 руб. по состоянию на 26.11.2025, а также пени из расчета 0,15 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (210 000 руб.), начиная с 27.11.2025, по день фактической оплаты долга, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, государственная пошлина в части сниженной суммы не возвращается из бюджета, а потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из

суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 115 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов

на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 20.02.2025 № 2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию задолженности, процентов, судебных расходов с ООО «ТК КОРС» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в следующих размерах:

- подготовка претензии - 5 000 руб.

- подготовка и подача искового заявления в порядке упрощенного производства- 30 000 руб.

- ознакомление с представленными Заказчиком документами по спорному делу - 5 000 руб.

- ознакомление с документами по делу, представленными стороной по делу - 3 000 руб.

- представительство в Арбитражном суде первой инстанции -20 000 руб. за один судодень.

- представительство в Арбитражном суде апелляционной и/или кассационной инстанции – 30 000 руб. за один судодень.

- представительство в суде (мировой, районный)- 10 000 руб. за один судодень.

- составление заявлений, ходатайств и других процессуальных документов по делу - от 5 000 руб. до 10 000 руб. (в зависимости от сложности).

- составление отзыва на исковое заявление, апелляционной и/или кассационной жалобы, отзыва на апелляционную и/или кассационную жалобу)-от 10 000 до 25 000 руб. (в зависимости от сложности).

- подготовка других документов по делу - от 3 000 руб. до 10 000 руб. (в зависимости от сложности).

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов - 6000 руб. - иные юридические услуги по соглашению сторон.

В материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг:

- от 21.07.2025 на сумму 35 000 руб. (подготовка претензий от 28.02.2025, от 03.04.2025 – 5 000 руб.; подготовка искового заявления в порядке упрощенного производства – 30 000 руб.);

- от 07.10.2025 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в судебном заседании 07.10.2025);

- от 21.11.2025 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в судебном заседании 21.11.2025);

- от 22.12.2025 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в судебном заседании 22.12.2025);

- от 23.01.2026 на сумму 20 000 руб. (представление интересов заказчика в судебном заседании 23.01.2026);

В качестве доказательств несения судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие платежные поручения:

- от 22.07.2025 № 781 на сумму 35 000 руб.; - от 02.10.2025 № 1116 на сумму 20 000 руб.; - от 21.11.2025 № 1331 на сумму 20 000 руб.; - от 22.12.2025 № 1477 на сумму 20 000 руб.; - от 23.01.2026 № 72 на сумму 20 000 руб.

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех

услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми: составление досудебной претензии составляет 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики составляет 50 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) составляет 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) составляет 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 21 000 руб., составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 руб., ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 8 000 руб., сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) 5 000 руб., «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано 10 процентов.

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определенные на основании указанных ставок, с учетом доводов истца, не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая позицию заявителя, объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учел также конкретные обстоятельства и категорию спора, по которому сложилась судебная практика, объем выполненной представителем работы, соотношение объема защищаемого права и понесенных судебных расходов, доводы возражений ответчика

о чрезмерности понесенных судебных расходов и счел отвечающими требованиям разумности (ст. 110 АПК РФ), справедливости и подлежащими обоснованно заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб., исходя из стоимости услуг по адвокатским ставкам соответствующего периода оказания услуг, следующего расчета и заявленной стоимости соответствующих услуг.

- 5 000 руб. - ведение претензионной работы (учитывая объем данного документа, его существо, количество временных трудозатрат, которые потратил бы на составление указанного документа профессиональный юрист, исходя из установленной рекомендуемыми ставками стоимости услуги составления досудебной претензии).

- 30 000 руб. - подготовка и направление искового заявления комплексная работа по составлению искового заявления (изучение документов, законодательных актов, судебной практики, разработка правовой позиции по спору, подготовка и подача искового заявления) (связанное с изучением и анализом документов, вместе с его подачей в Арбитражный суд Красноярского края, направлением искового заявления ответчику (учитывая объем, его существо, количество изученных и представленных первичных документов, а также временных трудозатрат)).

При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг судом учтено, что обращение в суд с иском предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых для подготовки к судебному разбирательству, в том числе, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению искового заявления; кроме того, содержание претензии, за составление которой самостоятельно взыскиваются расходы, включено в исковое заявление.

- 80 000 руб. фактическое участие в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 07.10.2025, 21.11.2025, 22.12.2025, 23.01.2026, учитывая процессуальную активность представителя, объем проделанной им работы, исходя из установленной рекомендуемыми ставками стоимости участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде, а также единицу услуги – 1 судодень).

Факт участия представителя заявителя в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, аудиозаписью судебных заседаний, судебными актами по настоящему делу. При этом суд учитывает активное процессуальное поведение представителя в указанном судебном заседании. Заявленная сумма судебных расходов не превышает Рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утверждённые Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края Протокол № 09/17 (в ред. решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 протокол № 05/24).

Итого судебных расходов: 115 000 руб.

Согласно ч. 1,5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер

судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Между тем, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется арбитражным судом с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

При этом суд обращает внимание, что утвержденные для адвокатов рекомендуемые расценки на юридические услуги, как и расценки на юридические услуги в иных компаниях, оказывающих юридические услуги, не являются единственным и обязательным ориентиром при определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя. Расценки не препятствуют определению суммы судебных расходов не в соответствии с рекомендуемыми ценами исходя из анализа конкретных обстоятельств дела. Очевидно, что стоимость каждой конкретной услуги по составлению документа и участию в деле зависит от сложности конкретной работы.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Отложения судебных заседаний обуславливались несогласием ответчика с заявленными требованиями и необходимостью по указанной причине дальнейшего исследования доказательств.

Сумма судебных расходов в размере 115 000 руб. отвечает принципу разумности и объему проделанной по настоящему делу работы.

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следует, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны,

и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При указанных обстоятельствах, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере 115 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 34 444 руб.

Истцом за рассмотрение настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 32 335 руб. по платежному поручению от 21.07.2025 № 774.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 210 000 руб. долга,

75 000 руб. пени по состоянию на 26.11.2025, а также пени из расчета 0,15 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга (210 000 руб.), начиная с 27.11.2025, по день фактической оплаты долга, 115 000 руб. судебных издержек, 32 335 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 109 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Курбатова