959/2019-115245(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-102062/2018

20 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2019 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И. при участии: истец: Плешкова М.М. (дов. 22.02.19) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-3441/2019) ООО «Н.В.С. Сервис»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 20.12.2018 по делу № А56-102062/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое 

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Лифтовый центр  НИКА»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Н.В.С. Сервис»  о взыскании,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2018 удовлетворен уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск ООО  «Лифтовый центр НИКА» (далее – истец): в его пользу с ООО «Н.В.С. Сервис»  (далее – ответчик) взыскано 800000 руб. задолженности по договору от 13.07.2017   № 02/07/2017; 40043 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.05.2018 по 28.11.2018; 21361 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Суд счёл иск обоснованным как по праву, так и по размеру; судом применены  положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

 На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он  просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый – об отказе в иске,  

указав, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесено с  нарушением норм процессуального и материального права. Иного обоснования,  каких-либо доводов в апелляционной жалобе не приведено.  

 В судебном заседании представитель истца просил отказать в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

 Податель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения  жалобы, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

Заслушав объяснения представителя истца, оценив доводы апелляционной  жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела  доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта.  

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в  случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1  статьи 70 АПК РФ.  

 В данном случае в обоснование исковых требований ООО «Лифтовый центр  НИКА» представило договор от 13.07.2017 на выполнение работ по замене  лифтового оборудования, двусторонний, пописанный без замечаний, акт о приемке  в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по замене лифтового  оборудования, а также истец сослался на частичную оплату данных работ  ответчиком.  

 Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом  извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (л.д.29); в судебные  заседания своего представителя не направил, возражений относительно  предъявленного иска не заявил.  

 С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно применил  положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ и правомерно счёл обстоятельства, на которые  истец ссылается в обоснование своих требований, признанными ответчиком. При  этом, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих  представленные истцом, суд учитывает, что согласно позиции ВАС РФ, изложенной  в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1  ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

 При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.12.2018 по делу № А56-102062/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Масенкова  Судьи Ю.В. Пряхина  

 В.А. Семиглазов