ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-11083/2025

Дело № А40-60793/22

город Москва

24 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

судей Веретенниковой С.Н., Вигдорчика Д.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2025 года  по делу № А40-60793/22 о взыскании с ФИО1 в пользу должника убытков в размере 724 792 руб. 38 коп.; о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу должника убытков в размере 6 598 734 руб; о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере 2 500 000 руб.,

в  рамках  дела  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Частный дом» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии в   судебном заседании: 

согласно протоколу судебного заседания.

                                                                  УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 в отношении ООО «Частный дом» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №122(7323) от 09.07.2022.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2025 с ФИО1 в пользу должника взыскано 724 792 руб. 38 коп. убытков. С ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу должника взыскано 6 598 734 руб. убытков. С ФИО2 в пользу должника взыскано 2 500 000 руб. убытков.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с него убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, а также в соответствии с положениями п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалованной части.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против ее удовлетворения.    

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, с даты создания Общества по 25.08.2021 полномочия его руководителя осуществлял генеральный директор ФИО1, с 26.08.2021 до даты признания банкротом - ФИО2, с 26.08.2021 по 15.02.2022 как генеральный директор, с 16.02.2022 по дату введения конкурсного производства как ликвидатор.

Учредителем ООО «Частный дом» являлся ФИО1, который обладал 100% долей в уставном капитале общества до 12.04.2021, 13.04.2024 ФИО1 вышел из состава участников ООО «Частный дом», оставив 51,00% в размере 76 500 руб. обществу, 49,00% в размере 73 500 руб. перешли ФИО2 Таким образом, действующим участником ООО «Частный дом» является ФИО2 с долей участия 49,00% в размере 73 500 руб., 51,00% в размере 76 500 руб. принадлежит обществу.

Как указывал в своем заявлении конкурсный управляющий, из выписки по расчетному счету ООО «Частный дом» №40702810070010135723, открытому в АО КБ «Модульбанк», усматривается, что в период с 24.12.2020 по 26.07.2021 осуществлялись операции с использованием карты, выпущенной к расчетному счету, а именно: снятие наличных в банкоматах, безналичная оплата товаров и услуг, переводы с карты.

Указанная карта была выдана на имя генерального директора должника ФИО1 Всего операций по карте было совершено на сумму 724 792 руб. 38 коп.

Доказательства возврата должнику денежных средств, а равно оправдательные бухгалтерские документы, которые бы обосновывали выявленные финансовые операции, конкурсному управляющему представлены не были, в связи с чем конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО1 724 792 руб. 38 коп. убытков.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал, что из документов, представленных налоговым органом, ему стало известно, что выручка должника, поступившая в кассу, за 2020 год составила 21 215 995 руб. 30 коп., за 2021 год – 52 733 951 руб. 70 коп. Согласно представленной налоговым органом помесячной расшифровки общая сумма поступлений в кассу должника составила 73 949 946 руб. 95 коп., из них 58 762 512 руб. 95 коп. поступили на расчетный счет ООО «Частный дом», 15 187 434 руб. были внесены наличными.

Из выписки по расчетному счету ООО «Частный дом» в ПАО «Росбанк» следует, что ФИО1 внес на расчетный счет Общества №40702810396430003078 только 6 088 700 руб. Таким образом, должнику причинен убыток в размере 9 098 734 руб.

При этом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 10.03.2021, из которого следует, что денежные средства в размере 2 500 000 руб. были выданы ФИО1 из кассы ООО «Частный дом» ФИО2 для внесения на расчетный счет ООО «Частный дом». Однако, доказательства внесения ФИО2 указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Частный дом» не представлено.

Возражая против удовлетворения требований конкурсного управляющего, ФИО1, ФИО2 указали, что указанные денежные средства были потрачены на нужды общества, в подтверждение чего ими представлены копии чеков о расходовании денежных средств, а также акты приема-передачи денежных средств, расписки о передаче денежных средств третьим лицам по договорам о выполнении работ с ООО «Частный дом».

ФИО1 также указал, что все документы и материальные ценности должника были переданы им по акту приема-передачи от 26.01.2021 ФИО2

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными      учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона о Банке России правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

Исходя из смысла абзаца 1 пункта 6.3 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», денежные средства под отчет могут быть выданы только на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 6.3 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

При этом, выдача денег под отчет действительно является законным способом финансирования расходов физического лица, действующего в интересах хозяйствующего субъекта, работником либо учредителем которого оно является и на которое возлагается обязанность предоставить документы, подтверждающие легитимность произведенных затрат в соответствии с порядком, определенным в абзаце втором пункта 6.3 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

В то же время выдача наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, осуществляется на основании приказа руководителя, либо по письменному заявлению подотчетного лица, с указанием Ф.И.О. подотчетного лица, суммы наличных денег и срок (сроки), на который они выдаются.

В обоснование правомерности расходования денежных средств, ФИО1, ФИО2 в материалы дела представлены кассовые, товарные чеки, акты приема-передачи денежных средств, расписки о передаче денежных средств третьим лицам.

Авансовые отчеты, приказы руководителя о выдаче денежных средств под отчет, заявления подотчетных лиц в материалы дела ответчиками не представлены.

Чеки, представленные ФИО1, ФИО2, не являются безусловным доказательством расходования денежных средств на хозяйственную деятельность общества, поскольку не представляется возможным идентифицировать, кому были выданы данные чеки, а также то, что денежные средства потрачены именно на нужды общества. В представленных чеках ООО «Частный дом» не фигурирует. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что приобретенный товар был оприходован должником.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», а также Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Указаниями Банка России № 3210-У от 11.03.2014 в отсутствие надлежащим образом оформленных документов первичной отчетности -авансовых отчетов, представленные кассовые чеки не могут являться надлежащим доказательством расходования денежных средств на нужды общества.

В части представленных ответчиками актов приема-передачи денежных средств, расписок о передаче денежных средств третьим лицам за выполненные работы суд отметил, что в отсутствие договоров на выполнение работ представленные акты не являются достаточными документами для подтверждения выполнение указанными лицами работ для ООО «Частный дом» и, как следствие, расходования денежных средств на нужды общества.

Надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы о передаче денежных средств третьим лицам, такие как, расходно-кассовый ордер или авансовый отчет, в материалы дела также не представлены. Более того, из большинства расписок и вовсе не следует, что денежные средства передавались третьим лицам за выполнение работ перед ООО «Частный дом».

Согласно представленным ответчиками документам денежные средства из кассы ООО «Частный дом» в сумме 6 916 102 руб. были переданы следующим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Вместе с тем, из представленных УФНС России по г. Москве документов следует, что ФИО5, ФИО6, ФИО4 не являлись работниками ООО «Частный дом», налог на доходы указанных лиц ООО «Частный дом» не начисляло и не уплачивало. 

Ходатайств о вызове ФИО4, ФИО5, ФИО6 в качестве свидетелей не заявлялось, какие-либо пояснения от указанных лиц представлены не были.

Суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что действия ФИО1, ФИО2 по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах должника, причинили обществу убытки, поскольку денежные средства, которые могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности, безвозмездно выбыли из конкурсной массы. Надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку пояснениям по каждой расходной операции в таблице, приложенной к отзыву от 12.04.2023, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку представленные кассовые чеки в отсутствие надлежащим образом оформленных документов не могут считаться надлежащими доказательствами по делу, поскольку из представленных чеков не следует, что денежные средства потрачены именно на нужды ООО «Частный дом». Указанное касается и представленных ФИО1 расписок, актов приема-передачи денежных средств третьим лицам, оригиналы которых в дело не представлены. Договоры, а также акты выполненных работ, на основании которых третьим лицам передавались денежные средства ООО «Частный дом», в материалы дела не представлены. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2025 года  по делу № А40-60793/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                           Е.Ю. Башлакова-Николаева 

Судьи:                                                                                   С.Н. Веретенникова

                                                                                                          Д.Г. Вигдорчик