ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5537/2022

г. Красноярск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия: ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.01.2023 № 4 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 16.05.2023 № 65, паспорта; от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница»: ФИО4, представителя на основании доверенности от 09.01.2023 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» февраля 2023 года по делу № А74-5537/2022,

установил:

государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ГБУЗ РХ «РДКБ», учреждение) о взыскании 86 253 руб. 06 коп. ущерба.

Определением от 30.06.2022 заявление принято в порядке упрощённого производства. Определением от 18.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.01.2023 произведена замена истца – государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия его правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2023 года по делу № А74-5537/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе Фонд приводит следующие доводы:

- листки нетрудоспособности были выданы незаконно, продлены нелегитимной врачебной комиссией; председатель комиссии ФИО5 не имела действующего удостоверения по экспертизе временной нетрудоспособности;

- листок нетрудоспособности выдается в день выписки и стационара за весь период стационарного лечения;

- медицинским учреждением были представлены недостоверные сведения, соответственно, оно обязано возместить причиненный ущерб.

ГБУЗ РХ «РДКБ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Фонда изложили доводы апелляционной жалобы.

Представитель учреждения в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказов Фонда от 30.11.2018 № 1817, от 14.01.2020 № 19 в период с 10.02.2020 по 06.03.2020 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за 2019 год.

По результатам проверки составлен акт от 16.03.2020 - 19.03.2020 № 1, в котором зафиксированы, в том числе, нарушения больницей пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), пунктов 5, 11, 13 и 19 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее – Приказ № 624н). Акт проверки вручен главному врачу больницы 20.03.2020.

30.04.2020 учреждением представлены возражения на акт проверки.

В претензии от 26.03.2020 № 14-11/1910-1748 Фонд указал учреждению на осуществление расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным и (или) неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в сумме 258 390 руб. и предложил перечислить указанную сумму в течение 10 дней с момента получения претензии.

Письмом от 25.10.2020 № 14-11/1910-5015 Фонд предложил учреждению представить медицинские документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе истории развития ребенка в отношении 5 детей и медицинскую карту стационарного больного на 1 ребенка.

В письме от 17.11.2021 № 4253 ответчик указал, что повторное представление документов за пределами проведенной проверки противоречит действующему законодательству.

Письмом от 30.11.2020 № 14-11/1910-9049 Фонд повторно предложил ГБУЗ РХ «РДКБ» представить медицинские документы, подтверждающие наличие страхового случая, в том числе истории развития ребенка в отношении 5 детей и медицинскую карту стационарного больного на 1 ребенка.

Ответным письмом от 23.12.2021 № 4729 ГБУЗ РХ «РДКБ» вновь указало на противоречие такого запроса требованиям действующего законодательства.

Неисполнение требования Фонда о возмещении расходов послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В пункте 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ закреплено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет, в том числе, листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н утвержден Прядок выдачи листков нетрудоспособности (далее – Порядок № 624н), действовавший в спорный период, согласно которому листок нетрудоспособности выдаётся застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства, указанным в статье 2 Закона №255-ФЗ. Выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Пунктом 5 Порядка № 624н закреплено, что выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. 

В подпункте 9 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ закреплено право страховщика на предъявление исков к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности. 

Предметом иска Фонда в рассматриваемом деле является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Возмещение ущерба представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (статьи 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основанием для применения указанной ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13 указано, что не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Учреждение здравоохранения несет гражданско-правовую ответственность при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, возникших вследствие незаконной выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Фонда, обоснованно указал, что формальные нарушения, допущенные при оформлении листков нетрудоспособности, с учетом фактического наступления страховых случаев, не являются основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Фонд также ссылается на наличие ряда формальных нарушений. Так, Фондом отмечено, что председатель комиссии ФИО5 не имела действующего удостоверения по экспертизе временной нетрудоспособности, что, по мнению Фонда, повлекло необоснованное расходование средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 69 847 руб. 38 коп.  Кроме того, Фонд указывает, что 4 листка нетрудоспособности выданы единолично лечащим врачом на срок, превышающий 15 календарных дней без решения врачебной комиссии, что привело к необоснованному расходованию средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 12 860 руб. 67 коп. Более того, 1 листок временной нетрудоспособности (№ 910003127674 от 28.01.2019), выдан не в день выписки из стационара, что также привело к необоснованному расходованию средств обязательного страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 3 545 руб. 04 коп.  

Между тем, как верно указано судом и не опровергнуто Фондом, доказательств необоснованной постановки диагнозов, фактической трудоспособности лиц, которым выданы листки нетрудоспособности, в период времени, за который они выданы, не представлено. В рассматриваемом случае страховые случаи наступили, что не оспаривается истцом. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом того, что указанные выше недостатки в оформлении спорных больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

Формальные нарушения ГБУЗ РХ «РДКБ» порядка оформления и выдачи листка нетрудоспособности не свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи застрахованным лицам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате им пособия по временной нетрудоспособности.

Изложенный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 306-ЭС16-6990 по делу № А12-25782/2015, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2017 по делу № А74-3883/2017.   

Поскольку Фондом не представлено доказательств необоснованности выплаты соответствующих пособий в связи с отсутствием оснований для их выплаты, наступление страховых случаев подтверждено документально, отсутствии оснований для удовлетворения требования Фонда.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «17» февраля 2023 года по делу № А74-5537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин