АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8439/15 

Екатеринбург

23 января 2017 г.

Дело № А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2017 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шавейниковой О.Э., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бузулукбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу №  А47-13410/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации принято к производству по основаниям и в порядке, установленным параграфом 4.1 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2015 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Оренбургского филиала (далее – общество «Ростелеком») обратилось 08.04.2016 в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 25 483 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2016 заявление общества «Ростелеком» оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением кредитором специального порядка предъявления требований к должнику - кредитной организации, предусмотренного ст. 189.85 Закона о банкротстве.

Общество «Ростелеком» устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без рассмотрения, направив во исполнение установленного порядка конкурсному управляющему требование от 26.05.2016 № 0601/05/2025-16 о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 25 483 руб. 83 коп.

Получив уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов указанного требования, общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 25 483 руб. 83 коп.

Конкурсным управляющим должником заявлено ходатайство об оставлении заявления общества «Ростелеком» без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 (судья Советова В.Ф.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об оставлении заявления общества «Ростелеком» без рассмотрения отказано. Заявление общества «Ростелеком» удовлетворено частично. Суд обязал конкурсного управляющего включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества «Ростелеком» в размере 20 000 руб. В остальной части (в размере 5 483 руб. 83 коп.) в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с текущим характером обязательств.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Калина И.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит указанные судебные акты отменить. Заявитель жалобы указывает, что кредитор, обращаясь к конкурсному управляющему с требованием о включении 25 483 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника, представил копии документов не заверенными и не сшитыми надлежащим образом, в связи с этим в адрес заявителя было направлено уведомление об отказе в учёте указанных требований; при этом в уведомлении конкурсный управляющий указал, что заявителем может быть предъявлено требование с приложением надлежаще заверенных копий документов, с указанием, какие именно документы необходимо представить. Вместе с тем, как отмечает заявитель жалобы, кредитор с указанным требованием и с приложением надлежаще заверенных копий не обращался к конкурсному управляющему, а направил соответствующее требование сразу в суд. Таким образом, по утверждению конкурсного управляющего, кредитором не соблюден обязательный досудебный  порядок урегулирования разногласий, и поэтому требование кредитора подлежало оставлению без рассмотрения. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, общество «Ростелеком» во исполнение предъявления требований к должнику – кредитной организации, предусмотренного ст. 189.85 Закона о банкротстве, обратилось к конкурсному управляющему с заявлением от 26.05.2016 № 0601/05/2025-16 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 25 483 руб. 83 коп. со ссылкой на договор от 30.09.2013 № 14-25-13/БЗЛ.

Указанное требование подписано директором Оренбургского филиала общества «Ростелеком» Никифоровым Д.С.

Согласно тексту требования от 26.05.2016 № 0601/05/2025-16 к нему были приложены копии генеральной доверенности, уведомления о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, выписки из устава, положения об Оренбургском филиале, договора с приложениями, акта от  17.12.2013, расчетно-платежных документов, претензии, почтового уведомления о вручении претензии должнику.

Уведомлением от 18.07.2016 № 40-054ОК-118691 конкурсный управляющий сообщил об отказе в установлении требования по следующим причинам:

- в размере 20 000 руб. - в связи с тем, что не приложены документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие полномочия Никифорова Д.С. действовать от имени юридического лица;

- в размере 5 483 руб. 83 коп. - в связи с тем, что данные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Рассматривая спор по существу, суды установили, что требование, поступившее в суд, по содержанию и обязательным приложениям аналогично представленному в адрес конкурсного управляющего, подписано тем же лицом, на основании той же доверенности.

Конкурсным управляющим в кассационной жалобе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда обжалуется в части признания обоснованным требования в размере 20 000 руб.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам, установленным нормами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, верно применяя положения ст. 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 779, ст. 781 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили обоснованность требования общества «Ростелеком» в размере 20 000 руб. (задолженность за октябрь, ноябрь 2014 г.) и правомерно признали необходимым включение этого требования в реестр требований кредиторов должника.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для данного спора, судами установлены, приведенные участвующими в деле лицами доводы и возражения, а также представленные ими доказательства исследованы и оценены, выводы судов являются правильными, законными и обоснованными.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2016 по делу №  А47-13410/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Бузулукбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           	А.В. Кангин

 

Судьи					           	О.Э. Шавейникова

 

С.Н. Соловцов