АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КросСтрой», ОГРН 

<

***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания «Интерком-Строй», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 31 446,47 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, начиная с 02.11.2022, по день фактической оплаты долга,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «КросСтрой» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания «Интерком-Строй» в котором просит:

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 976 432 руб. 43 коп. за период с 25.01.2022 по 01.11.2022 включительно в общей сумме 31 446 руб. 47 коп.;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 976 432 руб. 43 коп. за период с 02.11.2022 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать судебные расходы в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 08.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, обоснованность предъявленных требований не оспорил, ходатайств не заявлял.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела,  ООО «Строительная компания "КРОССТРОЙ"» (подрядчик) и ООО «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"» (субподрядчик) заключили договор субподряда от 08.12.2020 № 08/12/2020 на выполнение строительно-монтажных работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец в одностороннем порядке расторг указанный договор с 30 марта 2021 года.

25 мая 2021 года стороны заключили соглашение от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки по договору субподряда № 08/12/2020 от 08 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 соглашения ответчик обязался не позднее 15 июня 2021 года оплатить истцу часть начисленной по договору неустойки в сумме 330 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 соглашения при исполнении ответчиком пункта 4 соглашения оставшаяся сумма неустойки подлежит списанию.

В соответствии с пунктом 6 соглашения в случае нарушения ответчиком условий, указанных в пункте 4 соглашения, истец вправе обратиться в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании всей суммы неустойки, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по Соглашению в размере 1% от общей суммы неустойки, указанной п. 3 Соглашения, за каждый день просрочки, начиная с 16 мая 2021 года.

В пункте 6 соглашения, а также пункте 9.3 договора стороны согласовали, что все возникшие между ними споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Севастополя.

25 июня 2021 года в адрес ответчика по электронной почте направлена претензия с требованием в добровольном порядке в срок не позднее 01 июля 2021 года исполнить соглашение.

В рамках дела № А84-5081/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "КРОССТРОЙ"» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"» о взыскании:

-           задолженности но соглашению от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки

по договору субподряда № 08/12/2020 от 08.12.2020 в сумме 970787 руб.,

а также неустойки за период с 16.05.2021 по 28.06.2021 в сумме 417438,41 руб.;

-           неустойки по соглашению от 25.05.2021 о порядке оплаты неустойки по договору субподряда № 08/12/2020 от 08.12.2020 за период с 29.06.2021 по день фактической оплаты долга в сумме 9707,87 руб. за каждый день просрочки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.01.2022 по делу № А84-5081/2021 с ООО «Строительная монтажная компания "ИНТЕРКОМ-СТРОЙ"» в пользу ООО «Строительная компания "КРОССТРОЙ"» взыскано 970 787 рублей задолженности по соглашению от 25.05.2021. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд указал на недопустимость начисления процентов на проценты в силу нормы части 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду неисполнения присужденного обязательства по уплате нестойки истец  в претензии от 27.06.2022 потребовал в срок не позднее 30 июня 2021 года исполнить решение суда и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 21 июня 2022 года.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 2 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным.

Стороны соглашением от 25.05.2021 урегулировали условия прекращения договора субподряда от 08.12.2020 № 08/12/2020. Задолженность из соглашения является по своей правовой природе договорной неустойкой, установленной соглашением сторон. Ввиду нарушения сроков исполнения договора ответчиком ему начислена согласованная сторонами неустойка, которая взыскана решением суда.

Рассматриваемый иск предъявлен за неисполнение обязательства по уплате присужденной неустойки. Требование об индексации присужденных сумм не заявлено.

Согласно части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки также не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств наличия оснований, предусмотренных законом или договором, для применения сложных процентов в спорных правоотношениях сторон.

Взыскание процентов на неустойку за нарушение обязательства, начисленную на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 22, которым ранее предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки за несвоевременное исполнение судебного решения) – к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

А.Ю. Смоляков