10196_5655681  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-21772/17

02 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании недействительным дополнительного  соглашения от 12.05.2016 № 16-184  

 третьи лица - муниципальное учреждение культуры "Приморье", Администрация г.  Таганрога.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительной сделкой дополнительное соглашение № 16-184 от  12.05.2016 к договору аренды земельного участка № 13-88 от 23.03.2013 в части указания  площади участка 1 257 кв. м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТЕХ" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюжета 6 000 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.