АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года                                                                      Дело № А63-14866/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», г. Изобильный,  ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русичъ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договору купли-продажи мясопродуктов №10/06-21 от 10.06.2021 в размере 210 000 руб., пени за период с 11.08.2022 по 23.08.2022 в размере       7 560 руб.,

в отсутствие сторон,

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрогруппа «Баксанский Бройлер» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русичъ» о взыскании задолженности по договору купли-продажи мясопродуктов №10/06-21 от 10.06.2021 в размере 210 000 руб., пени за период с 11.08.2022 по 23.08.2022 в размере 7 560 руб.

Дело рассматривалось судьей Чернобай Т.А.

В связи с прекращением полномочий (отставкой) судьи Чернобай Т.А. определением заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края Керимовой М.А. от 06.02.2023 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи  Чернобай Т.А.  на судью Жарину Е.В. при рассмотрении дела № А63-14866/2022.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи мясопродуктов № 10/06-21 от 10.06.2021.

В судебное заседание  истец не явился, представил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика  190 000 руб. основного долга 13 200 руб. неустойки за неоплату за период с 08.09.2022 по 30.09.2022 и 143 640 руб. неустойки за период с 01.10.2022 по 09.06.2022.    

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв и истребуемые  документы не представил, о рассмотрении дела арбитражным судом уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд неоднократно направлял по известным ему адресам ответчика определения о рассмотрении дела, однако все определения возвращены органами почтовой связи с связи с неполучением ответчиком и истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что предпринял все возможные меры для уведомления ответчика.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

10.01.2021 между ООО «Баксанский Бройлер» (продавец) и ООО «Русичъ» (покупатель) был заключен договор № 10/06-21 купли-продажи мясопродукции, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить мясопродукты в порядке и сроки, установленные договором и приложениями к нему.

Взятые на себя обязательства продавец  исполнил путем отгрузки товара по универсальным передаточным документам № 217 от 20.01.2022 на сумму 1 057 642,789 руб. и № 218 от 20.01.2022 на сумму 5 400 руб. Товар был принят представителем покупателя без замечаний по доверенности № 3 от 20.01.2022.

Согласно п. 5.1 договора оплата за товар должна была производиться путем 100% предоплаты.

Покупатель оплату за товар произвел несвоевременно и не полностью, что подтверждается актом сверки расчетов и платежными поручениями № 607 от 31.08.2022 и № 697 от 30.09.2022. 

Задолженность ответчика составила 190 000 руб.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые правилами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден материалами дела, в том числе товарными универсальными передаточными документами, размер задолженности подтвержден актом сверки и платежными документами ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком размер и наличие задолженности документально не оспорены, в связи с чем суд считает доказанным факт наличия задолженности в сумме 190 000 руб. Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности либо погашения задолженности иными средствами ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах сумма задолженности 190 000 руб. подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика пени в общей сумме 156 840 руб. за просрочку платежа за период с 08.09.2022 по 09.06.2023.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции предусмотрена в пункте 6.1 договора и составляет 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд проверил начисление неустойки и считает, что расчет произведен без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 33 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абз. десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку мораторий введен на 6 месяцев и действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, после 31.03.2022 пени не подлежат начислению.

Расчет пени, составленный истцом, сделан без учета действия моратория. Поскольку обязательства по оплате товара, поставленного 20.01.2022, возникли до введения моратория, из расчета пени, составленного истцом, подлежит исключению пеня, начисленная за период с 08.09.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория.

Суд самостоятельно произвел расчет пени и считает подлежащей взысканию сумму пени 143 070 руб. за период с 02.10.2022 по 09.06.2023.

В остальной части в требованиях о взыскании неустойки суд отказывает.

Размер начисленной пени является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 143 070 руб.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии  с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», г. Изобильный удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичъ», ОГРН 

<

***>, г. Железноводск в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», ОГРН 

<

***>, г. Изобильный  190 000 руб. основного долга,  143 070  руб. пени, а всего 333 070 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русичъ», ОГРН 

<

***>, г. Железноводск в доход федерального бюджета 9 542 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрогруппы «Баксанский Бройлер», ОГРН 

<

***>, г. Изобильный  в доход федерального бюджета 395 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина