СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 17АП-14348/2018-АП

г. Пермь

12 ноября 2018 года

Дело № А50-11981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года. 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Л.М. Зарифуллиной, 

судей 			   С.И. Мармазовой, Т.С. Нилоговой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Поповой О.С. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВАГ» - Муктасимова И.С., паспорт, доверенность от 20.05.2018;

от Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю – Бирюков В.С., служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ВАГ»

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 10 августа 2018 года 

вынесенное судьей Т.В. Морозовой 

по делу №А50-11981/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВАГ» 

к Межрайнной ИФНС №17 по Пермскому краю

о признании незаконным решения налогового органа от 06.10.2017 №32862А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАГ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения от 06.10.2017 № 32862А об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ВАГ».

Требование истца мотивировано необоснованным отказом и основано на положениях статей 17, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». При этом истец указывает, что в регистрирующий орган было представлено заявление иностранного гражданина по форме № Р14001, надлежащим образом нотариально удостоверенное в стране его проживания, перевод заявления на русский язык удостоверен российским нотариусом, что позволяет обеспечить достоверность сведений как об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, так и о личности заявителя. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2018 года (резолютивная часть от 31.07.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, обществом «ВАГ» подана апелляционная жалоба, в которое просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку доказательств по делу. Указывает на то, что заявителем представлены необходимые документы для совершения регистрационных действий, в том числе представленное в регистрирующий орган заявление иностранного гражданина Тудлес Аранды Астрид по форме Р14001, надлежащим образом нотариально удостоверенное в стране ее проживания (Белиз). Соответствующее заявление было оформлено на английском языке (государственном языке Белиза), соответственно Тудлес А.А. и нотариус Белиза знали о его содержании, из чего следует, что Тудлес А.А. имеет намерение принять на себя обязанности директора ООО «ВАГ». Представленный с заявлением на отдельном листе апостиль государства Белиз соответствует требованиям Гаагской Конвенции от 05.05.1961 «Об отмене требования легализации иностранных официальных документов». РФ и Белиз ратифицировали Конвенцию. Тудлес А.А. является гражданином Белиза. Нотариусом Белиза, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также в ЕГРЮЛ, были соблюдены все требования российского законодательства, установленные для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. В последующем указанное заявление переведено на русский язык, удостоверено российским нотариусом, что позволяет обеспечить достоверность предоставляемых в регистрирующий орган сведений как об изменениях, вносимых в ЕГРЮЛ, так и о личности заявителя. Соответственно, отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и необоснованным. 

До начала судебного разбирательства Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю представлен отзыв, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что документ на английском языке в силу Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» не имеет статус заявления, определенного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Заполненное на русском языке заявление по форме Р14001 не содержит подписи заявителя, удостоверенной в нотариальном порядке, а представленный документ, заполненный на английском языке, не имеет статуса заявления, определенного п. 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ. Указанные обстоятельства явились основанием для принятия правомерного и обоснованного решения об отказе в государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений по ООО «ВАГ».  Решение суда является законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель ООО «ВАГ» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивает на отмене судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

Представитель МИФНС №17 по Пермскому краю в суде возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указав, что заявление надлежало первоначально заполнить на русском языке, удостоверить подпись заявителя нотариально. Впоследствии произвести его перевод на английский язык, удостоверив его соответствующим образом. При представлении заявления, заполненного в соответствии с требованиями закона, в совершении регистрационных действий не было бы отказано. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2017 в регистрирующий орган по почте из г. Перми представлен пакет документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ), в том числе:

заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ВАГ» содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно сведений о прекращении полномочий Кузнецова Виктора Евгеньевича в качестве директора общества и возложении полномочий на Тудлес Аранду Астрид, в также внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении участия в обществе Кузнецова В.Е., в виде перевода с английского языка на русский язык переводчиком Чирковой Л.Ш. Подпись переводчика засвидетельствована нотариусом г. Новосибирска Наумовой Я.Ю.

заявление на иностранном языке, подписанное Тудлес Арандой Астрид, данная подпись заверена 26.04.2017 в городе Белиз нотариусом Эмилем Аргуэллесом, с приложением апостиля страны Белиз, удостоверенного в Белиз проставлением печати;

решение от 25.07.2017 № 4 участника общества «ВАГ» Абиранта Бизнес Груп Инк., владеющего долей уставного капитала общества в размере 1/11, в лице директора Тудлес Аранда Астрид о снятии с должности директора ООО «ВАГ» Кузнецова В.Е. с 26.07.2017 и назначении на должность директора ООО «ВАГ» с 27.07.2017 иностранного гражданина Тудлес Аранда Астрид; о выводе из состава участников общества Кузнецова В.Е. (доля в размере 10/11), в связи с подачей заявления о выходе из состава участников общества, о переходе доли Кузнецова В.Е. в размере 10/11 уставного капитала стоимостью 10 000 руб. к обществу;

нотариальное заявление участника общества с ограниченной ответственностью Кузнецова В.Е. о выходе из ООО «ВАГ» от 21.07.2017.

По результатам рассмотрения указанного пакета документов регистрирующий орган 05.10.2017 принял решение №32862А об отказе в государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о директоре ООО «ВАГ» (в замене сведений о директоре Кузнецова В.Е. на Тудлес Аранда Астрид) и прекращения участия в обществе Кузнецова В.Е.

В обоснование отказа регистрирующий орган указал, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р 14001 подписью заявителя Тудлес Аранда Астрид не удостоверено, следовательно считается непредставленным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Решением Управления от 15.01.2018 № 18-26/185 по жалобе ООО «ВАГ» решение регистрирующего органа от 05.10.2017 № 32862А об отказе в государственной регистрации признано обоснованным.

Полагая, что указанные решения не соответствует действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, ООО «ВАГ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый отказ в государственной регистрации является правомерным, представленное заявление не содержит подписи заявителя, т.е. не имеет статус заявления, определенного пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о государственной регистрации.

Из положений Закона о государственной регистрации следует, что вопросы, касающиеся государственной регистрации, наряду с указанным Законом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕРГЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7- 6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены формы заявлений № Р13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) и № Р14001 (о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц), а также требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Российская Федерация и Белиз являются участниками Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, которая заключена в г. Гааге 05.10.1961 (далее - Конвенция).

Согласно положениям Конвенции каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

Апостиль проставляется по ходатайству подписавшего лица или любого предъявителя документа; заполненный надлежащим образом, он удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ; документ, на котором проставлен апостиль, может быть использован в любой из стран - участниц Конвенции (статья 5 Конвенции).

В силу Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ государственным языком на территории Российской Федерации является русский язык.

С учетом положений названного Закона, а также отсутствием специального указания на иное в Законе № 129-ФЗ и принятых в его исполнение подзаконных актах заявление для государственной регистрации на территории Российской Федерации подается на русском языке.

Приказ ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» также не содержит положений, предусматривающих возможность оформления заявления на иностранном языке.

Кроме того, согласно названному Приказу свидетельствованию в нотариальном порядке подлежит только подлинность подписи заявителя, ее действительную принадлежность заявителю. Проверка нотариусом иных положений,	в том числе, касающихся содержания документа, действительности волеизъявления заявителя, в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Судом первой инстанции установлено, что представленное в регистрирующий орган заявление по форме № Р14001 на русском языке Тудлес Аранда Астрид не подписано, поэтому считается не представленным.

При этом, представителем ООО «ВАГ» не оспаривается, что изначально требуемый документ был составлен на английском языке, удостоверен нотариусом государства Белиз на английском языке. Проставлен апостиль. В последующем был произведен перевод указанного заявления на русский язык и удостоверен российским нотариусом. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что документ на иностранном языке, поименованный как «Statement to amend the details of the legal entity contained in the Uniform state register of legal entities Form № R14001», в силу Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» не имеет статус заявления, определенного пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, и рассмотрению регистрирующим органом не подлежит.

Согласно решению налогового органа № 32862А от 05.10.2017 причиной отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, стало то, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001 подписью заявителя Тудлес Аранда Астрид не удостоверено, следовательно, считается непредставленным, так как не соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Судом первой инстанции с учетом анализа представленных документов и норм материального права, регулирующих вышеуказанные правоотношения, сделан обоснованный вывод о правомерности отказа налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВАГ». 

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, обществом «ВАГ» суду не представлено.

Заявитель жалобы фактически выражает несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и ошибочном толковании норм материального права, его доводы направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2018 года по делу № А50-11981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

Т.С. Нилогова