АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16429/2023

г. Киров

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Осенниковой А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Местной религиозной организации православный приход Троицкой церкви  города Кирова Кировской области Вятской епархии Русской православной  церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  место нахождения: 610018, Россия, 

<

...>)  

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>),  

Министерству имущественных отношений Кировской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610019, Россия,  

<

...>),  

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 610027, Россия, 

<

...>)  

о признании права собственности, 

установил:

Местная религиозная организация православный приход Троицкой церкви  города Кирова Кировской области Вятской епархии Русской православной  церкви (Московский патриархат) (далее - истец) обратилась в Арбитражный  суд Кировской области с исковым заявлением от 25.12.2023 к Департаменту  муниципальной собственности администрации города Кирова (далее -  Департамент), Министерству имущественных отношений Кировской области  (далее - Министерство) о признании права собственности на объекты  недвижимого имущества:  

- здание Александро-Невской церкви общей площадью 73,2 кв. м,  кадастровый номер 43:40:000641:56:9017/01/В, по адресу: Кировская область,  город Киров, Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «В»;  

– здание Хозяйственного блока, котельной общей площадью 404,9 кв. м,  кадастровый номер 43:40:000641:56:9017/01/А, А1, по адресу: Кировская  

область, город Киров, Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «А,  А1»;  

– здание Общежития общей площадью 417,0 кв. м, кадастровый номер  43:40:000641:56:9017/01/Г, по адресу: Кировская область, город Киров,  Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «Г» (далее – объекты,  спорное имущество).  

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 218, 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истец  более 29 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется  спорным имуществом.  

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Администрация города Кирова (далее - Администрация).  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Истец ходатайством от 10.04.2024 просил рассмотреть дело в отсутствие  своего представителя.  

Министерство представило отзыв от 18.01.2024, Администрация – отзыв  от 08.04.2024.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся лиц.  

В судебном заседании установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013 по делу №  А28-11855/2013 за местной православной религиозной организации - Прихода  Троицкой церкви города Кирова Кировской области (правопредшественник  истца) признано право собственности на объект недвижимого имущества –  здание Троицкой церкви общей площадью 589,6 кв.м., кадастровый номер  43640:000641:56:9017/-1/Б, по адресу: Кировская область, город Киров,  Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27.  

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 12.01.1988  Исполком Кировского городского Совета народных депутатов вынес решение   № 18, которым решено перевести из здания бывшей Троицкой церкви  библиотеку и клуб, передать здание Троицкой церкви общине православной  церкви для удовлетворения религиозных потребностей верующих.  

На территории Троицкой церкви расположено также спорное имущество,  которым истец пользуется на протяжении более чем 29 лет.  

Министерство и Администрация пояснили, что в реестрах  государственной и муниципальной собственности спорное имущество не  числится.  

Поскольку истец полагает, что он непрерывно владеет спорным  имуществом и является его добросовестным владельцем, он приобрел право  собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи  с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства,  приходит к следующим выводам.  

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК  РФ способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность  применения иных способов, предусмотренных в законе.  

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое  лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и  непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает  право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22),  требование о признании права собственности в силу приобретательной давности  может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное  владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не  должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права  собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не  скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер  по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого  имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не  прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае  удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из  чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им  владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.  Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого  лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного  владения также в том случае, если новый владелец имущества является  сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца  (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным  означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не  подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется  на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного  пользования и т.п.).  

То есть, исходя из вышеуказанных разъяснений, право собственности в  силу приобретательной давности может возникнуть у лица, не являющегося  собственником имущества.  

Представленные истцом доказательства свидетельствует о том, что к  моменту обращения истца с настоящими требованиями в суд срок  приобретательной давности, дающий основания для приобретения права  собственности, истек.  

В ходе судебного процесса ответчиками не были заявлены правопритязания  в отношении спорного имущества и возражения относительно наличия  оснований для передачи имущества в собственность религиозной организации.  

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о  доказанности истцом открытости владения, которое означает, что им не  предпринималось никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от  

иных лиц, о чем свидетельствуют факты использования спорного помещения  для осуществления своей деятельности.  

Учитывая, что материалами дела подтверждается открытое, непрерывное  владение спорным имуществом истцом более 20 лет, требования истца подлежат  удовлетворению.  

Представленные истцом доказательства осуществления затрат на  содержание спорного имущества свидетельствует о том, что истец нес бремя  расходов по содержанию спорного имущества, считая себя его собственником.  Те же доказательства подтверждают непрерывность владения спорным  объектом.  

В силу пункта 21 Постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении  иска о признании права собственности в силу приобретательной давности  является основанием для регистрации права собственности в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, так как  обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со  стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности  на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать за Местной религиозной организации православный приход  Троицкой церкви города Кирова Кировской области Вятской епархии Русской  православной церкви (Московский патриархат) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 610018, Россия, 

<

...>) право собственности на:  

– здание Александро-Невской церкви общей площадью 73,2 кв. м,  кадастровый номер 43:40:000641:56:9017/01/В, по адресу: Кировская область,  город Киров, Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «В»;  

– здание Хозяйственного блока, котельной общей площадью 404,9 кв. м,  кадастровый номер 43:40:000641:56:9017/01/А, А1, по адресу: Кировская  область, город Киров, Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «А,  А1»;  

– здание Общежития общей площадью 417,0 кв. м, кадастровый номер  43:40:000641:56:9017/01/Г, по адресу: Кировская область, город Киров,  Первомайский район, ул. Проезжая, дом 27, литера «Г».  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский