АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5423/2022

29 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Мельниковой Н.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.11.2020;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022

по делу №  А51-2011/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Спасскэлектросеть»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2             

третьи лица: ПАО «ДЭК», ИП ФИО3

о взыскании задолженности

                                                     УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спасскэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692245, 

<

...>; далее – АО «Спасскэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2, предприниматель) 489 127 руб. 01 коп. бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), публичное акционерное общество «ДЭК».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2021 исковое требование удовлетворено.

При пересмотре дела в апелляционном порядке арбитражным судом второй инстанции установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии частью 3 статьи 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения третьего лица – ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения рассматриваемого искового заявления общества.

Установив, что ИП ФИО3 не может считаться извещенным надлежащим образом о судебном процессе, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 16.05.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционного суда от 19.08.2022 и принять по делу новый судебный акт, утверждая, что судом не установлена вина, а равно противоправные действия ответчика по подключению к электрическим сетям и бездоговорному потреблению электрической энергии. 

Как указал кассатор, между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на электроснабжение от 10.12.2011, в соответствии с которым подключение прибора учета шиномонтажной мастерской ИП ФИО2 произведено из под прибора учета ИП ФИО3 прибор учета ИП ФИО2 установлен в ТП-180 РУ-0,4 кВ по адресу: 

<

...>; оплата производилась по показаниям прибора учета шиномонтажной мастерской в бухгалтерию ИП ФИО3. В судебном процессе не установлено, что ответчик производил самовольное подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств шиномонтажной мастерской, а также то, что у ответчика имелся умысел по бездоговорному потреблению электрической энергии.   Как отмечает кассатор в жалобе, ответчиком собственнику ТП-180 РУ-0,4 кВ (истцу) была подана заявка в июле 2020 года на технологическое присоединение к электрическим сетям, при исполнении которой истцом и было выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика, что так же основания полагать того, что ответчик не знал и не мог знать о таком подключение, когда оно было произведено и кем. Полагает, что период бездоговорного потребления определен судом не верно, максимум период, за который может быть начислена сумма бездоговорного потребления электрической энергии - это начиная с 09.07.2020 года (дата составления листа осмотра №180 здания ТП-180 РУ-0,4 кВ) по 30.07.2020 (дата составления акта №07-20 Бд о бездоговорном потребления электрической энергии), то есть за двадцать дней, согласно пункту 2 Приложения №3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442). Ответчиком в материалы дела была предоставлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2020, согласного которого была проведена проверка по заявлению ответчика, что доказывает отсутствие противоправного умысла в действиях ответчика по бездоговорному потреблению электрической энергии.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу; иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, уполномоченными представителями АО «Спасскэлектросеть» в лице инспектора СУЭЭ ФИО4, и.о. заместителя генерального директора по учету электрической энергии ФИО5. в присутствии                     ФИО6 30.07.2020 проведена проверка объекта ИП ФИО2, местонахождение (адрес): «находится примерно в 49 метрах по направлению на юго-восток от нежилого здания по адресу: 

<

...>».

По результатам данной проверки установлено самовольное подключение питающего кабеля шиномонтажной станции и авторемонтной мастерской к электрическим сетям АО «Спасскэлектросеть» в РУ-0,4 кВ ТП 10.04 кВ                   №180, в отсутствие на данное подключение договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком электроэнергии. Таким образом, присоединение энергопринимающих устройств произведено потребителем в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и договора электропотребления по данному объекту.

Спорный объект принадлежит ответчику – ИП ФИО2, что подтверждается договором аренды земельного участка от 10.06.2020 №38, заключенным между ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) и администрацией городского округа Спасск-Дальний (арендодатель), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (вид разрешенного использования: мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильные мойки) площадью 703 кв.м, с кадастровым номером: 25:32:010501:3136, находящиеся примерно в 49 метрах по направлению на юго-восток от ориентира – нежилое здание, расположенного за пределами участка по адресу: Приморский край, 

<

...>, для строительства здания автосервиса (пункт 1.1).

В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии АО «Спасскэлектросеть» произведен расчет бездоговорного потребления на сумму 476 595 руб. 01 коп.

Поскольку потребитель не оплатил спорную сумму бездоговорного потребления, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим материально-правовым требованием в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции  разрешая настоящий спор руководствовался статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений №442, и исходил из доказанности обстоятельств самовольного подключения предпринимателем к электрической сети энергопринимающего устройства для обеспечения электроэнергией своего объекта, потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения заключенного с гарантирующим поставщиком в установленном законом порядке и наличия оснований для взыскания стоимости потребленной в отсутствие договора энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 Основных положений №442 бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями №442.

На основании пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения №3 к Основным положениям №442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год (пункт 189 Основных положений №442). 

Абзацем седьмым пункта 189 Основных положений №442 предусмотрено взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии достаточно установления одного из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 обстоятельства, то есть отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии является достаточным для констатации наличия бездоговорного потребления. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд установил факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком  с 10.12.2011, а также то, что у абонента имелись фактические (подача напряжения и мощности в точке подключения его энергопринимающего устройства) и юридические  основания для заключения соответствующего договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Судом апелляционной инстанции при проверке  расчета установлено, что расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществлен истцом с применением формулы для трехфазного ввода, содержащейся в пункте 2 Приложения №3 к Основным положениям №442 исходя из периода времени бездоговорного потребления 8 760 часов или 365 дней, что соответствует пункту 189 Основных положений №442. Стоимость электрической энергии определена исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений №442.

Представленный обществом расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии апелляционным судом по результатам проверки  признаны верными. Арифметически предприниматель расчет не оспорил и контррасчет не представил (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Апелляционная коллегия приняла во внимание, что период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 2 пункта 196 Основных положений №442).  

Как установил суд апелляционной инстанции факт бездоговорного потребления  подтвержден актом о неучтенном электропотреблении от 30.07.2020 №07-20 Бд.  Указанный акт составлен уполномоченными представителями АО «Спасскэлектросеть» в лице инспектора СУЭЭ ФИО4, и.о. заместителя генерального директора по учету электрической энергии ФИО5. с участием представителя ответчика, полномочия которого правомерно признаны судом апелляционной инстанции надлежащими. 

По верным выводам апелляционной коллегии само по себе отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем даты предыдущей проверки не может являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления.  Данный акт является не единственным доказательством по делу, все представленные сторонами доказательства оцениваются судом в совокупности, взаимосвязи и согласованности между собой (статья 71 АПК РФ) в условиях состязательного процесса и реализации каждой стороной своего бремени доказывания с соответствующими процессуальными рисками (статьи 9 и 65 АПК РФ).  

Апелляционным судом проверялись доводы предпринимателя о предыдущих проверках, которые получили надлежащую оценку. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований считать предыдущей контрольной проверкой – акт  от 02.07.2020. Из содержания  данного акта и пояснений сетевой организации следует, что проводилась проверка прибора учета ООО «ДВ-Тандем», а не предпринимателя. Представитель предпринимателя в данной проверке не участвовал.

Доказательств, того что именно в отношении подключения энергопринимающих объектов  предпринимателя 09.07.2020 сетевой организацией проводилась контрольная проверка  ответчик также не представил (статьи 9 и  65 АПК РФ).  

Апелляционным судом из представленных в дело доказательств установлено и  предпринимателем не опровергнуто, что  бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства осуществлялось им с 10.12.2011.

Доводы ответчика о заключении договора на электроснабжение с ИП ФИО3 и об оплате счетов за электроснабжение непосредственно указанному лицу, заявлялись в суде второй инстанции и обоснованно отклонены апелляционной коллегией, поскольку ИП ФИО3 не являлась  гарантирующим поставщиком электрической энергии в спорный период. Изложенное не может подтверждать факт надлежащего подключения объектов ответчика к объектам электросетевого хозяйства истца, а также факт надлежащей оплаты, поскольку противоречит нормам действующего законодательства об электроэнергетике и относится к отношениям, сложившимся непосредственно между двумя хозяйствующими субъектами – ИП ФИО6 и ИП ФИО3, которые не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

Как справедливо указал апелляционный суд, то обстоятельство, что ответчик рассматривал ИП ФИО3 как надлежащего поставщика электрической энергии по заключенному с ответчиком договору от 10.12.2011 на электроснабжение, несмотря на осведомленность ответчика исходя из переписки, представленной в материалы дела о том, кто является надлежащим поставщиком электрической энергии в г.Спасск-Дальний, не освобождает ИП ФИО2 от обязанности оплатить электрическую энергию в отсутствии заключенного договора с надлежащим поставщиком электроэнергии.

Ссылки предпринимателя  на то, что с 2004 года она обращалась в АО «Спасскэлектросеть» за заключением договора на потребление электроэнергии и далее за технологическим присоединением  не сопровождены в состязательном процессе соответствующим документальным подтверждением (заявка, проект договора, выдача технических условий и др.).  Таких обстоятельств апелляционный суд не установил, который указал что доказательств наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объекту ответчика, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, материалы дела не содержат, и объекты ИП ФИО2 вопреки требованиям законодательства присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца в нарушение порядка технологического присоединение к электрическим сетям истца.

Доводы со ссылкой ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2020, в рамках которого исследовался вопрос о наличии в действиях АО «Спасскэлектросеть» состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ, получили надлежащую оценку со стороны апелляционного суда,  который обоснованно их отклонил, как не относящиеся к рассматриваемому спору, предметом рассмотрения которого являются отношения, возникшие в рамках гражданско-правового регулирования, а именно связанные с фактом бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии истца.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами суда апелляционной инстанции  по делу у судебной коллегии не имеется. 

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена апелляционным  судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

 Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 №274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                  ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу №А51-2011/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Н.Ю. Мельникова