ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-71644/2023

г. Москва                                                                                             Дело № А40-156215/23

«15» декабря  2023г.                                                                                    

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "РКП" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-156215/23 

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) 

к ответчику: ООО Управляющая компания "РКП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при участии третьего лица: ПАО "Россети Московский регион", 

о взыскании,

без вызова сторон,

 

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, о взыскании задолженности в размере 675 719 (Шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 10 (десять) копеек, неустойки в размере 9 772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 05.07.2023 г.; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб., начиная с 06.07.2023 по 25.07.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб. начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 06.07.2023 по 27.07.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 2 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб. начиная с 28.07.2023 по 26.08.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 27.08.2023 по дату фактической оплаты. 

Решением суда от А40-156215/23 с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "РКП" в пользу акционерного общества "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 675 719 (Шестьсот семьдесят пять тысяч семьсот девятнадцать) рублей 10 (десять) копеек, неустойка в размере 9 772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 05.07.2023 г.; неустойка, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб., начиная с 06.07.2023 по 25.07.2023; неустойка, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб.. начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 06.07.2023 по 27.07.2023; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб.. начиная с 28.07.2023 по 26.08.2023; неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 27.08.2023 по дату фактической оплаты.

ООО Управляющая компания "РКП", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, он не получал ни копии искового заявления, ни приложения к нему.

Договором предусмотрен досудебный порядок урегулирование споров. 

В нарушении данного порядка истцом в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении договора в части оплаты задолженности за подачу электроэнергии не направлялись.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности своевременной оплате за принятую электрическую энергию по условиям Договора с ИКУ № 77650001005048 от 15.07.2022 г. (дополнительным соглашением номер договора изменен с 98635465 на 77650001005048) (далее по тексту – договор) за период март-апрель 2023 г. на общую сумму 675 719 руб. 10 коп.

Факт поставки указанного ресурса истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела ведомостями приема-передачи энергоресурсов, счетами, счет-фактурами за спорный период.

Ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не предоставлен отзыв на исковое заявление, также вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении встречной обязанности по своевременной оплате за принятый ресурс.

К возникшим между сторонами правоотношениями применяются положения § 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены п. 1 ст. 541 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии также производится за фактическое принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил обязанности по договору и поставил ответчику электроэнергию в заявленных период, а ответчик обязанность по оплате за принятую энергию не исполнил, то у него образовалась задолженность перед истцом в размере 675 719 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты за принятую энергию не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 675 719 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 64 (Шестьдесят четыре) копейки, начисленной за период просрочки оплаты с 27.04.2023 г. по 05.07.2023 г.; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб., начиная с 06.07.2023 по 25.07.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 03.2023 в размере 338 315,18 руб. начиная с 26.07.2023 по дату фактической оплаты; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 06.07.2023 по 27.07.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб. начиная с 28.07.2023 по 26.08.2023; неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга за 04.2023 в размере 337 403,92 руб., начиная с 27.08.2023 по дату фактической оплаты., суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 стати 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается оделенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной ном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-ти дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил неустойки за просрочку исполнения обязательства в спорный период в соответствии с представленным расчетом.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Расчет судом первой инстанции был проверен, ответчиком не оспорен, а в связи с чем, суд посчитал требования истца о взыскании неустойки в указанные периоды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. При этом суд усмотрел, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца либо свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что претензия от 01.06.2023 N МЭС/ИП/34/2870 была направлена в адрес ответчика 02.06.2023, была получена отправителем 13.06.2023, что подтверждается почтовым идентификатором 80082485790481.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращение почтовых конвертов с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии указанного определения.

Общество несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим ответчиком, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, ООО УК "Регионкомпроект" следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в его адрес корреспонденции, что им не было сделано, следовательно, все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по юридическому адресу, лежат именно на данном юридическом лице.

Поскольку истец представил доказательства направления претензии, доводы о том, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения, являются несостоятельными.

Довод о том, что истец не направил ответчику копию иска с приложениями, не может быть принят как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела реестру от 07.07.2023 года (идентификатор 80088886762522) в адрес ООО УК «Регионкомпроект» направлено исковое заявление с приложенным к нему расчетом суммы исковых требований, которое вручено адресату 17 июля 2023 года.

Таким образом, копия искового заявления направлена Истцом в адрес Ответчика с соблюдением требований статьей 54, 165.1 ГК РФ. В силу части 3 статьи 54 ГК РФ ООО

УК "Регионкомпроект" несет риск последствий неполучения копии искового заявления и судебных извещений.

Кроме того, что адрес, по которому ответчику направлялась почтовая корреспонденция, так же указан ООО УК "Регионкомпроект" в своей апелляционной жалобе, в качестве адреса нахождения организации.

Таким образом, Истцом выполнены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы, за исключением расшифровки задолженности и законной неустойки имеются у ответчика:

-договора с приложениями подписан сторонами, что подтверждается материалами дела; 

-отчеты об отпуске и покупке электрической энергии, платежно-расчетные документы также содержатся в личном кабинете клиента, к которому у Ответчика есть доступ;

-претензии также направлялись в адрес Ответчика, что подтверждается материалами дела;

-сведения из ЕГРЮЛ имеются в свободном доступе.

 Следовательно, у Ответчика имеются приложенные к исковому заявлению приложения, за исключением расшифровки задолженности к иску.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об ЭДО, согласно которому стороны установили, что электронные документы Сторон признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, только в случае их подписания усиленной квалифицированной ЭП.

В материалы дела представлены отчеты о направлении ответчику платежно-расчетных документов посредством электронного документооборота.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу №А40-156215/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО Управляющая компания "РКП" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                               Ю.Н. Кухаренко