АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11834/2023

26 марта 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Добрый Дом"

о взыскании  2 915 309руб. 60коп. задолженности за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37577руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.06.23,  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания» (далее – ООО "КБК") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305018, 

<

...>, зарегистрировано 16.09.2016) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-Строительная Компания "Добрый Дом" (далее – ООО ИСК "ДОБРЫЙ ДОМ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 305038, Курская область, г.о. город Курск, 

<

...>, литер а, помещ. 4, зарегистрировано 12.03.2015.) о взыскании задолженности в размере 2 915 309руб. 60коп., в том числе:  731 536 руб. 00коп. основного долга за поставленный товар и 183 773 руб. 00коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также 37577руб. 00коп. расходов по госпошлине.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Арбитражный суд принял заявленное ходатайство.

Представитель ответчика в заседание не явился. До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более  поздний срок, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее. 

Как указал истец в исковом заявлении  и следует из материалов дела, между ООО «Курская бетонная компания» - далее (Истец, Поставщик) и ООО «ИСК» «Добрый Дом» - далее (Ответчик, Покупатель) возникли отношения по поставке товара, по которым Истец, обязался поставлять Ответчику продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные, которой указаны в универсальном передаточном акте (далее - Товар).

В соответствии с универсальным передаточным документом (далее ~ УПД) Поставщик исполнил надлежаще свои обязательства и поставил, а Покупатель принял товар согласно документов об отгрузке № 644 от 27.12.2022 г.; №638 от 27.12.2022 г.; №629 от 06.12.2022 г.; № 627 от 02.12.2022 г.; № 623 от 30.11.2022 г.; № 621 от 28.11.2022 г.; №620 от 25.11.2022 г.; № 619 от 24.11.2022 г.; № 645 от 23.11.2022 г. на сумму 2 731 536 руб. 00 коп., претензий от Покупателя не поступало.

Со своей стороны, Ответчик не произвел расчет за поставленные Товары в полном объеме, на основании чего за ним образовалась задолженность в размере 2 731 536 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 183 773руб. 00коп.

06.10.2023 Истец в адрес Ответчика направил Претензию №310 с требованием в срок  до 01.11.2023 погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком денежные средства не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

На основании ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно    приобретенное    или    сбереженное    имущество    (неосновательное обогащение). Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества (ст. 1107 ГК РФ).

На основании  статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, с учетом положений ст. 434 ГК РФ, можно сделать вывод, что между Истцом и Ответчиком состоялись разовые сделки купли-продажи, позволяющие применить к данным правоотношениям нормы главы 30 ГК РФ.

Факт поставки товара ООО "КБК" ООО ИСК "ДОБРЫЙ ДОМ" подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Ввиду не оплаты товара в установленные сроки и размере, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 183 773руб. 00коп.

Ввиду не оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 183 773руб. 00коп., в том числе: по УПД №645 от  23.11.2022 в период  с 24.11.22 по 06.10.2023 в сумме – 6949 руб. 83коп., по УПД № 620 от 25.11.2022 в период  с 26.11.22 по 06.10.2023 в сумме 23639 руб. 89коп., по УПД № 619 от 24.11.2022 в период  с 24.11.22 по 06.10.2023 в сумме 23774 руб. 10коп., по УПД № 621 от 25.11.2022 в период  с 29.11.22 по 06.10.2023 в сумме 23438 руб. 56коп., по УПД № 623 от 30.11.2022 в период  с 01.12.22 по 06.10.2023 в сумме 23304руб. 35коп., по УПД № 627 от 02.12.2022 в период  с 03.12.2023 по 06.10.2023 в сумме 23170 руб. 13коп., по УПД № 629 от 06.12.2022 в период  с 07.12.22 по 06.10.2023 в сумме 22584 руб. 06коп., по УПД № 638 от 27.12.2022 в период  с 28.12.22 по 06.10.202323 в сумме 31762 руб. 19коп., по УПД № 644 от 27.12.2022 в период  с 28.12.22 по 06.10.202323 в сумме 12099 руб. 88коп.

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 24.11.2022 по 23.07.2022 – 7,50% годовых, с 24.07.2023 по  14.08.2023 – 8.50% годовых, с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12% годовых, с 18.09.2023 по 06.10.2023 - 13% годовых.

Однако, как следует из материалов дела, согласно представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, по УПД №619 от 24.11.2022, истцом начислены проценты за период с 24.11.2022 по 06.10.2023, тогда как, следовало произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2022 по 06.10.2023, таким образом, суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД №619 от 24.11.2022 в размере 23706 руб. 99коп. начисленных за период с 25.11.2022 по 06.10.2023. Всего в общей сумме  в размере 183 705 руб. 89коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания «Добрый Дом»    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курская Бетонная Компания» 2731536 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 183705 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 37573   руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                    Горевой Д.А.