РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61009/21-5-417

г. Москва

06 августа 2021 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества «Развитие активов» (121357, 

<

...>, этаж 3, помещение I, комната 10, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Акционерное общество «Развитие активов» (125502, Москва город, Фестивальная улица, дом 53А, строение 3, этаж 1, комната 6 РМ 6С, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2020, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, Москва город, проезд Походный, двлд 3, строение 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о защите права на фирменное наименование;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Развитие активов» (ОГРН: 

<

***>) (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Развитие активов» (ОГРН: 

<

***>) (далее также – ответчик)  о защите исключительного права на фирменное наименование с  требованиями:

 - обязать АО «Развитие активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 (пяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить использование в своем фирменном наименовании и сокращенном фирменном наименовании словосочетания «Развитие активов» путем внесения изменений в учредительные документы АО «Развитие активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении фирменного наименования, сокращенного наименования и представления указанных изменений в регистрирующий орган с целью их государственной регистрации;

- взыскать с АО «Развитие активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Развитие активов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 35 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения включительно, но не более 5 000 000 руб. в общей сумме.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1474  ГК РФ.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее также – третье лицо).  

В предварительное судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, представило отзыв, в котором ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая надлежащее уведомление третьего лица о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие третьего лица, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика заявленные требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Истец  - АО «Развитие активов» создано путем преобразования ГУП г. Москвы «Центр развития жилищного строительства Северного административного округа» в открытое акционерное общество «Центр развития жилищного строительства Северного административного округа» (ОАО «ЦРЖС САО») в соответствии с распоряжением Департамента имущества города Москвы от 31 января 2008 года № 286-р «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «Центр развития жилищного строительства Северного административного округа», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 20.05.2008 внесена запись в ЕГРЮЛ (ОГРН 

<

***>).

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 29.09.2010 № 3426-р утверждено решение единственного акционера ОАО «ЦРЖС САО» об изменении фирменного наименования общества на ОАО «УК по реализации проекта реставрации объекта культурного наследия «Жилой Дом Наркомфина», о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 26.10.2011 № 2343-р утверждено решение единственного акционера ОАО «УК по реализации проекта реставрации объекта культурного наследия «Жилой Дом Наркомфина» об изменении   фирменного   наименования   общества  на   Открытое   акционерное общество «Развитие активов», принят устав общества в новой редакции, о чем 22.11.2011 внесены изменения в ЕГРЮЛ за ГРН 8117747326095.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15.02.2018 № 4852 утверждено решение единственного акционера АО «Развитие активов» об утверждении устава общества в новой редакции.

В соответствии с Уставом АО «Развитие активов» (истца), к основным видам деятельности АО «Развитие активов» (истца) относится:

- деятельность по управлению предприятием;

- деятельность по управлению финансово-промышленными группами;

- сдача внаем собственного и/или арендованного нежилого недвижимого имущества;

- управление эксплуатацией нежилого фонда;

- капиталовложения в собственность;

- покупка и продажа недвижимого имущества;

- покупка и продажа земельных участков;

- консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления;

- деятельность в области права;

- предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества и др.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «Развитие активов» (истца) является деятельность по управлению финансово-промышленными группами (код ОКВЭД 70.10.1). Обществу присвоены коды статистики по следующим видам деятельности (ОКВЭД): 

70.10.1 - Деятельность по управлению финансово-промышленными группами (Основной);

46.90- Торговля оптовая неспециализированная;

64.9 - Деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению;

64.91- Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу);

64.99.3 - Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в   том числе посредством инвестиционных компаний;

68.10 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

68.10.23 - Покупка и продажа земельных участков;

68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом;

68.31.1 - Предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.12 - Предоставление посреднических услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.2 - Предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.21 - Предоставление посреднических услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.22 - Предоставление посреднических услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.3 - Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.31 - Предоставление консультационных услуг при купле-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.32 - Предоставление консультационных услуг при купле-продаже нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.4 - Предоставление консультационных услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.41 - Предоставление консультационных услуг по аренде жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.31.42 - Предоставление консультационных услуг по аренде нежилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе;

68.32.2 - Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе;

69.10- Деятельность в области права;

70.10.2 - Деятельность по управлению холдинг-компаниями;

70.22- Консультирование  по  вопросам  коммерческой  деятельности  и управления;

82.99- Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки

Истцу стало известно, что 16.10.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц за Основным государственным регистрационным номером 

<

***> зарегистрировано АО «Развитие активов» (ответчик) с уставным капиталом 35 000 руб.

По утверждению истца, ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, осуществляет аналогичный с истцом вид деятельности, вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца и нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее истцу, тем самым причиняет истцу убытки и наносит вред деловой репутации.  

Так, согласно сведениям ЕГРЮЛ, к видам деятельности АО «Развитие активов» (ответчика) относятся следующие виды деятельности и присвоены следующие коды ОКВЭД:

70.22 -Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (Основной);

64.30- Деятельность инвестиционных фондов и аналогичных финансовых организаций;

64.99 - Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки;

64.99.1 - Вложения в ценные бумаги;

64.99.3 - Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в  том числе посредством  инвестиционных компаний

66.30.9 - Другие виды деятельности по управлению активами; 

68.10 - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества;

68.10.23 - Покупка и продажа земельных участков;

68.20 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом;

73.20 - Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения;

82.99 - Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

Таким образом, по мнению истца, все виды деятельности ответчика тождественны видам деятельности истца.

При этом, истец приобрел фирменное наименование акционерное общество «Развитие активов» и сокращенное фирменное наименование АО «Развитие активов» 26.10.2011, в то время как ответчик приобрел тождественные фирменные наименования 16.10.2020, то есть на 9 лет позже.

Учитывая изложенное, истец считает, что вправе требовать прекращения использования ответчиком фирменного наименования, тождественного с фирменным наименованием истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменные наименования являются охраняемым результатом интеллектуальной деятельности и средством индивидуализации хозяйствующих субъектов.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке (п. 3 ст. 1473 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

В пункте 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, с учетом положений пункта 3 статьи 1473 ГК РФ каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование на русском языке и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, Гражданский кодекс Российской Федерации не предполагает.

В случае изменения произвольной части фирменного наименования право на новое фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица.

Кроме того, пунктом 152 Постановления № 10 разъяснено, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения. 

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Согласно п. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в п. 3 ст. 1474 ГК РФ сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования другого лица.

Суд отмечает, что право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя. Отсутствие одного из признаков влечет отказ в защите права.

Согласно п. 4 ст. 1474 ГК РФ юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу статьи 10.bis Парижской конвенции запрещаются все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия.

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Обладатель такого исключительного права в порядке, установленном настоящим Кодексом, может требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, знаку обслуживания, признания недействительным патента на промышленный образец либо полного или частичного запрета использования фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Для целей настоящего пункта под частичным запретом использования понимается в отношении фирменного наименования запрет его использования в определенных видах деятельности.

Таким образом, указанная норма также предоставляет преимущество возникшему ранее средству индивидуализации, однако, предусматривает исследование вопроса о сходстве двух фирменных наименований, и возможность введения в заблуждение потребителя и (или) контрагента.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят сходство фирменных наименований, а также наличие угрозы их смешения и потенциальная возможность введения в заблуждение потребителей или контрагентов при использовании фирменного наименования ответчиком путем осуществления деятельности аналогичной деятельности истца.

Сведения о кодах по ОКВЭД являются сведениями о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять при их создании (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении в суде дел о нарушении права на фирменное наименование именно истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности, так как только фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

Истец, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Исходя из положений указанной статьи, предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что фирменные наименования истца и ответчика (АО «Развитие активов» тождественны, при этом государственная регистрация истца как юридического лица была произведена ранее регистрации ответчика, что не оспаривается последним.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств неправомерности использования ответчиком спорного наименования.

Фактическое осуществление ответчиком хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности истца, не доказано.

Как указано выше, согласно положениям ч. 3 ст. 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При этом, сам по себе факт того, что истец приобрел исключительное право на использование своего фирменного наименования и его защиту ранее регистрации наименования ответчика, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Как уже было указано выше, истец указывает, что он осуществляет «Деятельность по управлению финансово-промышленными группами» (основной вид деятельности) (код ОКВЭД 70.10.1). 

При этом, согласно в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, на момент подачи искового заявления в суд основным видом деятельности ответчика является «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (код ОКВЭД 70.22). 

Таким образом, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ основные виды деятельности сторон различны.

При этом, совпадение в выписках из ЕГРЮЛ сторон некоторых дополнительных видов деятельности (64.99.3 Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний, 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества, 68.10.23 Покупка и продажа земельных участков, 68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, 82.99 Деятельность по предоставлению прочих    вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки) с очевидностью не свидетельствует и не подтверждает ведение ответчиком аналогичной деятельности с истцом.  

Само по себе включение ответчиком в состав видов экономической деятельности видов деятельности (дополнительных), совпадающих с видами деятельности истца при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств ведения ответчиком данной деятельности, применительно к положениям пункта 3 статьи 1474 ГК РФ не может свидетельствовать о незаконном использовании ответчиком фирменного наименования истца при осуществлении конкретных видов деятельности на момент рассмотрения дела.

При этом суд считает необходимым отметить, что значение для правильного разрешения спора данной категории имеет не факт осуществления хозяйственной деятельности как таковой, а осуществление ответчиком под спорным фирменным наименованием деятельности, аналогичной деятельности истца. 

Суд установил, что ответчик таких видов деятельности фактически не осуществляет, а обратного истцом не доказано.

Как следует из информации, размещенной на сайте истца  в сети Интернет: «Целью деятельности компании является  выполнение  задач  по  эффективному использованию имущества для реализации городских задач, удовлетворение общественных потребностей и повышения коммерческой привлекательности объекта. Мы занимаемся управлением, продажей, арендой, развитием объектов коммерческой и жилой недвижимости города Москвы».

При этом, ответчик не осуществляет деятельность аналогичную деятельности истца, в частности основной сферой предпринимательской деятельности ответчика является оказание посреднических услуг юридическим лицам по вопросам привлечения денежных средств под проектное финансирование (консультирование по вопросам предоставления банковских гарантий; анализ платежеспособности клиента и помощь в подборе необходимых документов; отправление заявок в банк, подбор кредитного/финансового продукта для клиента и дальнейшее взаимодействие с банками). 

Обратное истцом не доказано, документально не подтверждено.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 07.06.2021,  28.05.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении основного вида деятельности ответчика с кода ОКВЭД 70.22 -Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления на код ОКВЭД 66.19 - Деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения, а также исключил ряд дополнительных видов деятельности. Таким образом на момент рассмотрения дела, у ответчика в ЕГРЮЛ из названных выше совпадающих ОКВЭД указан только 64.99.3 «Капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний». При этом, исключение данного кода ОКВЭД ответчиком не представляется возможным, поскольку он необходим ответчику для осуществления предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание внесение ответчиком изменений в виды деятельности согласно ОКВЭД, указанным в ЕГРЮЛ, суд не находит правовых оснований для понуждения ответчика прекратить использовать в своем фирменном наименовании словосочетания «Развитие активов», поскольку запрет может быть введен, в силу указанного выше, по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование только в отношении аналогичных видов деятельности.  

Наличие потенциальной угрозы нарушения прав истца на фирменное наименование не может являться основанием для понуждения ответчика к прекращению использования фирменного наименования, поскольку такое нарушение должно иметь место на момент вынесения решения (пункт 152 Постановления № 10). 

В связи с тем, что истцом не доказан факт осуществления ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом деятельности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком в отношении видов деятельности, аналогичной деятельности истца, фирменного наименования, сходного до степени смешения с аналогичным средством индивидуализации истца, и нарушения исключительного права на данный объект интеллектуальной собственности.

Ответчик использовал свое фирменное наименование, внесенное в ЕГРЮЛ, в связи с чем, такое использование не может рассматриваться как нарушающее право иных лиц на фирменное наименование, поскольку основано на законе.

Кроме того, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик - действовал исключительно с целью причинения вреда истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о добросовестности действий  ответчика и недоказанности истцом факта нарушения ответчиком его прав на фирменное наименование.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Развитие активов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Развитие активов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева