Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                дело № А42-8370/2018                                                                                                        « 29 » октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.10.2018. 

  Арбитражный суд Мурманской области  в составе  судьи  Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению   акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; Проектируемый проезд 4062-й, д.6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (183038, 

<

...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ОГРН 

<

***>; ул.Пионерская, д.3, г.Североморск, Мурманская область, 184606) и  Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН 

<

***>; Театральный проезд, д.3, 

<

...>) о взыскании  25 871 руб. 41 коп. в порядке субсидиарной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от истца -  ФИО2  по доверенности, паспорт;  

от ответчиков - не явились, извещены,

 

                                                      установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ответчик, должник)  о взыскании 726 524 руб. 98 коп. основного долга за  июнь-июль 2018 года за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5110306383 (для категории бюджетные организации) от 19.03.2018, неустойку за просрочку оплаты поставленной электроэнергии  в сумме       24 613 руб. 97 коп. за период с 19.07.2018 по 25.09.2018, всего:                                      751 138 руб. 95 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

При недостаточности денежных средств у основного должника истец просил в порядке субсидиарной ответственности взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – субсидиарный ответчик). 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителей не направили, в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  мотивированные отзывы с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

         На основании части 1 статьи 136  АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие  ответчиков. 

Истец в судебном заседании представил ходатайство, в котором просит принять частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, на  взыскании неустойки в сумме 25 871 руб. 41 коп. настаивает. 

          Уточнения исковых требований и частичный отказ от иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

         Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчиков.  

         В судебном заседании представитель  истца уточненные исковые требования поддержал. 

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между истцом (далее – Гарантирующий поставщик) и ответчиком (далее – Потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 5110306383 (для категории бюджетные организации) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и нормами действующего законодательства  (п.1.1. Договора). 

        Порядок определения объема,  учета потребленной электрической энергии,  согласован сторонами в разделе 4 договора, определение стоимости и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.         

В соответствии с пунктом 5.6. Договора оплата электрической энергии (мощности) производится Потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.9. Договора предусмотрено, что при нарушении Потребителем сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных пунктом 5.6. Договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять Потребителю пени (неустойку) в размере, определенном законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки указанных обязательств до момента фактической оплаты.

Электрическая энергия по договору за июнь-июль 2018 года была поставлена и потреблена.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

         На день рассмотрения дела сумма основного долга полностью уплачена. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, истец начислил неустойку за период с 19.07.2018 по 28.09.2018 в сумме                                      25 871 руб. 41 коп. в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», которую предъявил к взысканию в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Факты поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии подтверждаются материалами дела, установлены судом, ответчиком не оспорены.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003       № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик письменных возражений (контррасчет) не представил. Расчет принимается судом. 

          Оснований для снижения размера неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. 

          С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 871 руб. 41 коп.  подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.09.2018 учредителем (участником) ФГКУ «Специальное управление ФПС № 48 МЧС России» является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в связи с чем оно несет субсидиарную ответственность по обязательствам подведомственного ему получателя бюджетных средств.

При недостаточности денежных средств взыскание производится за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

         При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что при подаче искового заявления истцом платежным поручением  № 8516 от 19.09.2018 произведена оплата госпошлины в размере 18 023руб.

          После уточнения суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 

         В порядке статьи 110 АПК РФ  указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 023 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 49, статьями 110, 112, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

         принять частичный отказ от иска. 

Производство по делу в части взыскания основного долга и неустойки по день фактической оплаты долга прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 48 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку  в сумме 25 871 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по п/п 8516 от 19.09.2018 в сумме 16 023 руб. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 Судья                      Максимец  Д. Л.