АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15309/2023

г. Тюмень

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФИЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 39 187,25 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 

третье лицо - ФИО1, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов,

при участии 

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 04.07.2023 №7,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 05.06.2023,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области  (далее – истец, Фонд) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИФИЛЬ» (далее – ответчик, ООО «РИФИЛЬ») о взыскании денежных средств в размере 39 187,25 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Определением суда от 18.07.2023 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 14.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы фактом оплаты за оказанную медицинскую помощь ФИО4, возмещение которой осуществлено за счет средств Фонда. Вина ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с Обществом, подтверждается вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 23.03.2022 по делу №1-321/2022. Сведения о затратах на лечение потерпевшего ФИО4 подтверждаются расчетом суммы иска, выпиской из реестров персонифицированного учета сведений об оплаченной медицинской помощи, оказанной застрахованным лицами в медицинских организациях.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик со ссылками на результаты рассмотрения гражданского дела № 2-161/2022, признает иск Фонда в полном объеме.

Кроме того, от ФИО1 в материалы дела также поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1396/2022/1м.

Представители истца и ответчика выразили несогласие с заявлением ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению, а заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с 18.09.2021 по 21.12.2021 состоял в трудовых отношениях с Обществом в должности водителя.

В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от 23.03.2022 по делу № 1-321/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Вследствие преступления, совершенного ФИО1, потерпевший ФИО4 был вынужден обратиться за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2».

Оплата лечения ФИО4 произведена за счет средств Фонда. Сумма затрат на лечение составила 39 187,25 рублей.

В соответствии с требованиями действующего законодательства затраты на лечение ФИО4 были возмещены лечебному учреждению за счет средств бюджета Фонда.

Учитывая изложенное, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Как установлено судом и отмечено выше, факт наличия спорной задолженности ответчик не оспаривает. В представленном отзыве ответчиком приведены сведения о судебных актах по гражданскому делу, а также сделан вывод о том, что ответчик не имеет законных оснований в рамках настоящего дела для непризнания заявленных истцом исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель ответчика полностью признал иск.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указывается, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд считает признание иска ответчиком достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 39 187,25 рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, 30 процентов государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

По вопросу требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1396/2022/1м.

В заявлении ФИО1 ссылается на факт рассмотрения гражданского дела № 2-1396/2022/1м, которое завершилось 25 мая 2023 года Определением мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области. Ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен надлежащим – Обществом.

15.06.2023 Определением мирового судьи судебного участка №1 Бердюжского судебного района Тюменской области дело передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда 150 000 руб. судебных расходов в виде издержек на юридические услуги, а также расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов третьим лицом представлены копии соответствующих документов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возмещение судебных издержек, на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 5.1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Таким образом, анализ изложенных норм позволяет сделать вывод о том, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены непосредственно в арбитражном процессе, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд исходит из того, что спорные суммы в виде расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов потрачены третьим лицом, не в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, а фактически при рассмотрении гражданского дела в суде общей юрисдикции.

Таким образом, они не являются судебными расходами в смысле, придаваемом действующим арбитражным процессуальным законодательством, а могут быть возмещены по правилам главы 59 части 2 Гражданского кодекса РФ в порядке самостоятельного искового производства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФИЛЬ» (625043, 

<

...>; зарегистрировано 20.05.2008 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области (625000, 

<

...>; зарегистрировано 29.11.2002  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 39 187 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе: 39 187 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 25 копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИФИЛЬ» (625043, 

<

...>; зарегистрировано 20.05.2008 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) для зачисления в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.