Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-86653/20-92-623

12 октября  2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября  2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября  2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по заявлению 

ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ»

к ответчику: Управление Росреестра по Москве 

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности от 10.03.2020 №77/005/271/2019-1392, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 02.07.20 г.)

От ответчика: ФИО3 (уд., диплом, дов от 30.12.19 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление Росреестра по Москве)  о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности от 10.03.2020 № 77/005/271/2019-1392, обязании Управление Росреестра по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» на недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:03:0003001:1974, общей площадью 41,4 кв.м. на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты 60, 60а.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемый отказ ответчика является необоснованным и нарушает права и законные интересы Общества.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал по заявлению, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-6555/16 договор купли-продажи недвижимости от 20.10.2015, заключенный между ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» и ФИО4 признан недействительным. Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,4 кв.м. на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты 60, 60а, кадастровый номер: 77:03:0003001:1974.

В связи с принятием указанного судебного акта, конкурсный управляющий ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации недвижимости, находящейся в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,4 кв.м. на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты 60, 60а, кадастровый номер: 77:03:0003001:1974. Основанием для регистрации являлось определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-6555/16.

В дальнейшем, в адрес конкурсного управляющего ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № 77/005/271/2019-1392 от 10.12.2019.

Из текста уведомления следует, что приостановление государственной регистрации основано на следующих причинах:

1.Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-6555/16 не соответствует требованиям закона и инструкции по делопроизводству, а также отсутствует штамп о вступлении определения суда в законную силу;

2.Присутствуют противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

В целях осуществления государственной регистрации прав собственности, конкурсный управляющий ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» направил сопроводительное письмо с пояснениями и приложением необходимых документов, в соответствии с которыми, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, фактически были устранены. В частности, конкурсный управляющий ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» направил в регистрирующий орган надлежащим образом заверенный судебный акт с отметкой о вступлении в силу (документ - основание).

В ответ на сопроводительное письмо конкурсный управляющий получил уведомление об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности № 77/05/271/2019-1392 от 07.02.2020.

Из текста уведомления следует, что первая причина приостановки (копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-6555/16 не соответствует требованиям закона) была устранена. Однако вторая причина (присутствуют противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества) не позволяет провести государственную регистрацию.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права собственности от 10.03.2020 № 77/005/271/2019-1392, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Cрок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

В рассматриваемом случае вещь, то есть объект недвижимости у ФИО4 сохранился. Об этом указывается в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и в выписке из ЕГРН.

Следовательно, если вещь сохранилась, она подлежит возврату в конкурсную массу ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» на основании судебного акта (определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2019 по делу № А40-6555/16).

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо прав которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

При этом, заявитель не должен доказывать наличие или отсутствие права собственности ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ», так как имеется судебный акт. в котором прописано: «Обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,4 кв.м. на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты 60, 60а».

Более того, согласно позиции ВАС РФ, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ в целях возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество.

Таким образом, факт оспаривания последнего договора купли-продажи от 30.04.2019, на основании которого, ФИО4 имеет в собственности объект недвижимости, не имеет никакого правового значения, равно как и наличие цепочки сделок, на основании которых ФИО4 имеет в собственности спорное помещение.

Независимо от того, на каком основании у ФИО4 находится объект недвижимости, если объект у него сохранился, то определение Арбитражного суда г. Москвы должно быть исполнено, а именно, применены последствия недействительности сделки: «возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, находящееся в здании по адресу: 

<

...>. общей площадью 41,4 кв.м. на поэтажном плане: этаж 2 - комнаты 60, 60а». ФИО4 в любом случае обязан возвратить ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» объект недвижимости на основании судебного акта. Указанное можно осуществить только через регистрацию права собственности ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ».

Следовательно, действия регистрирующего органа по отказу в снятии приостановления государственной регистрации и дальнейшему отказу регистрации недвижимого имущества противоречат нормам права, являются неправомерными. Указанные действия государственного регистратора препятствуют выполнению обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ». Спорный объект недвижимости не может быть реализован с торгов, а требования кредиторов не могут быть удовлетворены, так как Росреестр отказывается зарегистрировать право собственности на основании судебного акта, что ведет к затягиванию банкротства ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» и к увеличению расходов на эту процедуру.

Как уже было указано выше, оспариваемое решение Ответчика об отказе в государственной регистрации права прямо нарушает положения п. 1,3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ч. 2 ст. 167 ГК РФ, а также разъяснения п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

В свою очередь незаконные действия Ответчика препятствуют выполнению обязанностей конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» - объект недвижимости не может быть реализован с торгов, а требования кредиторов не могут быть удовлетворены, что ведет к затягиванию банкротства ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» и к увеличению расходов на процедуру.

Также необходимо отметить, что Ответчик обращался в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, на основании которого ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» обратилось с заявлением о государственной регистрации права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 г. по делу № А40-6555/16 в разъяснении судебного акта было отказано. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости  по адресу: 

<

...>, этаж 2, комнаты 60, 60 а, кадастровый номер 77:03:0003001:1974 общей площадью 41,4 кв.м. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2017 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 10.03.2020 №77/005/271/2019-1392 об отказе в государственной регистрации.

Обязать Управление Росреестра по г. Москве устранить нарушение прав и законных интересов ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» в установленном порядке: осуществить государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимости  по адресу: 

<

...>, этаж 2, комнаты 60, 60 а, кадастровый номер 77:03:0003001:1974 общей площадью 41,4 кв.м. в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Управления Росреестра по г. Москве в пользу ООО «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                 Уточкин И.Н.