АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-816/2023

г. Белгород

10 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Кощина В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Ремспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ремспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" о взыскании суммы основного долга в размере 500 00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с 03.01.2023 г. по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., а так же проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 043 руб.

Определением от 07.02.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на то, что ввиду ограничения срока годности, бетон изготавливается партиями только на основании заявок покупателя, до настоящего времени заявок на поставку бетона от ООО "Ремспецстрой" не поступало.

Определением от 03.04.2023 года суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

02.05.2023 года от истца поступило пояснение по делу.

31.05.2023 года от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором утверждает, что никаких договоренностей между истцом и ответчиком о направлении уведомления о готовности товара к отгрузке не было.

07.06.2023 года от истца поступили пояснения, где истец указал, на что, что отгрузка начиналась со дня оплаты, данное обстоятельство свидетельствует о сложившемся взаимоотношении между сторонами при исполнении обязательств.

19.07.2023 года от ответчика поступили возражения на пояснения истца, считают, что домыслы истца, о том, что отгрузка товара должна быть произведена в том же месяце, когда произведена оплата, надуманы и не соответствуют нормам ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, до перерыва  представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом требования статей 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В феврале 2022 года между ООО «Ремспецстрой», ИНН:

<

***> (Покупатель) и ООО «Спецстройальянс» (Поставщик) была заключена, в устной форме, разовая сделка по поставке бетона М-350 БСГ В25 на щебне кварцитопесчанике 5-20 мм.

В счет оплаты ООО «Ремспецстрой» 17 февраля 2022 года, по платежному поручению №75, перечислило в безналичной форме, на расчетный счет Поставщика, денежные средства в сумме 500 000 рублей.

ООО «Спецстройальянс» не осуществило поставку товара до настоящего времени. Вследствие просрочки поставки товара, ООО «Ремспецстрой» утратило интерес к исполнению ООО «Спецстройальянс» обязательства по поставке товара.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления денежных средств на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении сделки купли- продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 31.01.2020 года вышеуказанный товар не поставлен, обязательства поставщиком надлежащим образом не выполнены.

26 октября 2022 года истец в адрес ответчика направил претензию, однако задолженность погашена не была, ответ на претензию не поступил.

Размер задолженности ООО "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" подтверждается платежным поручением №75 от 17.02.2022 года.             Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплатезадолженности по спорной разовой сделке по поставке бетона М-350 БСГ В25 на щебне кварцитопесчанике 5-20 мм., ООО "Ремспецстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Факт перечисления предоплаты за товар истцом подтвержден материалами дела. 

Как уже отмечено ранее, ответчик товар истцу не поставил. Доказательств поставки ответчиком товара, либо возврата истцу денежных средств в указанной сумме, ответчиком не представлено. 

В своем отзыве ответчик утверждает, что бетон изготавливается на бетонном заводе в соответствии с заданным составом смеси, а затем отгружается в автотранспорт покупателя, по договоренности сторон. 

Поскольку условия по количеству товара и сроках поставки не согласовано сторонами в тексте договора, так как между сторонами сложились отношения, которые следует рассматривать как разовая сделка в устной форме по поставке бетона. 

Кроме того в счете № 7 на оплату от  07.02.2022 года указано, что товар по факту прихода денег на р/с поставщика , самовывозом, при наличии  доверенности и паспорта.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик извещал истца о готовности товара к отгрузке, а покупатель уклонялся от выборки имеющегося товара. 

Следовательно несогласование между сторонами порядка уведомления о готовности товара для отгрузки не освобождает поставщика от процессуальной обязанности доказывания того, что он извещал покупателя о готовности товара к вывозу.

Иные доводы ответчика о нарушении истцом своих обязательств по вывозу товара, в том числе, в связи с отсутствием автотранспорта, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. 

В статье 487 Кодекса определено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. 

В пункта 2 и 3 статьи 328 Кодекса предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). 

Доказательств того, что ответчик воспользовался своим правом и сообщил каким-либо способом покупателю о приостановлении своего обязательства по поставке, суду также не представлено. 

В соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При расчете процентов за пользование денежными средствами истцом применена действующая ставка рефинансирования Банка России, что суд признает обоснованным. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что достоверные доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты 500 000 руб. в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с 03.01.2023 года по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., а так же процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый лень просрочки, начиная с 24.01.2023 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате не поставленного товара, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и с ответчика взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, при подаче иска была уплачена платежным поручением N25 от 23.01.2023 государственная пошлина в размере 13 043 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙАЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Ремспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 500 00 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, за период с 03.01.2023 г. по 23.01.2023 года включительно, в размере 2 157 руб., а так же проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей  на день исполнения обязательства, от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 043 руб.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке. 

 

Судья

Кощин В. Ф.