Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81622/20-28-594

г. Москва

14 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения подписана 07 июля 2020 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ", 107564 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 14 , ОГРН: 1067759821931

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДМАРКЕТ", 109004 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДРОВЯНОЙ М. ДОМ 3СТРОЕНИЕ 6 КОМНАТА 2, ОГРН: 

<

***>

о взыскании   121 538    руб. 64 коп.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДМАРКЕТ" о взыскании 121 538 руб. 64 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, где возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

07 июля 2020 года судом принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

В обоснование иска истец сослался на то, что 18 марта 2020 года между ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» и ООО «МЕДМАР¬КЕТ» был заключен устный договор, согласно которому ООО «МЕДМАРКЕТ» обязалось поставить маски медицинские трехслойные в количестве 4 000 штук по цене 30 руб. за штуку после поступления денежных средств на его расчетный счет.

По данному поводу ООО «МЕДМАРКЕТ» был выставлен счет № 02153 от 18.03.2020г. на сумму 120 000 руб., который был оплачен ООО «СТАНДАРТСТ¬РОЙ» 18.03.2020 г., что подтверждается платежным поручением № 201 от 18.03.2020г.

Денежные средства на расчетный счет ООО «МЕДМАРКЕТ» поступили в 18.03.2020г., однако оплаченный товар ответчиком поставлен не был.

27.03.2020 г. ответчику была направлена претензия (исх. № 2703-001 от 27.03.2020г.) с требованием вернуть денежные средства за не поставленный товар в размере 120 000 руб.

На претензию был получен ответ (исх. б/н, от 02.04.2020 г.), в котором ответчик обещал возврат денежных средств в течение 3 банковских дней.

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик представил суду доказательства оплаты задолженности, из которых усматривается, что ответчик платежным поручением №24 от 21.05.2020 года оплатил полностью сумму основного долга.

Таким образом, поскольку Ответчиком полностью оплачена задолженность по договору поставки, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 769 руб. 32 коп.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На 27.04.2020 г. (период времени 19.03.2020 г. - 26.04.2020 г.) просрочка поставки товара составляет 39 дней.

С 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. ключевая ставка Банка России составляла 6,00% (информационное сообщение Банка России от 07.02.2020 г.).

Таким образом, на 27.04.2020 г. ООО «МЕДМАРКЕТ» обязан выплатить ООО «СТАНДАРТСТРОЙ» проценты на сумму долга:

39 х (6,0% от 120 000)/365 = 39 х 7 200/365 = 769,32 руб.,

где 39 - количество дней просрочки; 6,0% - ключевая ставка Банка России; 120 000 - сумма долга; 365 - количество дней в году.

На основании ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования де-нежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поэтому законные проценты с 19.03.2020 г. по 26.04.2020 г. (39 дней) составляют:

39 х (6,0% от 120 000)/365 = 39 х 7 200/365 = 769,32 руб., где 39 - количество дней пользования денежными средствами; 6,0% - ключевая ставка Банка России; 120 000 - сумма долга; 365 - количество дней в году.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.

Данное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения о перечислении Истцом указанной денежной суммы на расчетный счет представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О). В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик заявил возражения относительно размера заявленных расходов, указав на их несоразмерность и чрезмерность.

суд оценив представленные доказательства, принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной представителем (сбор пакета документов, подготовка, составление и направление в адрес ответчика претензии, а также подготовка, составление и направление искового заявление ответчику и в Арбитражный суд города Москвы), рассмотрение дела в упрощенном порядке без вызова сторон, приходит к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов (20 000 руб.) не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.

Учитывая стоимость аналогичных услуг, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. При этом суд не применяет принцип пропорциональности, поскольку сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи искового заявления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации судам  следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 488, 516 ГК РФ; ст. ст. 4, 65, 110, 167, 226 - 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 769 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДМАРКЕТ", (ОГРН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТСТРОЙ", (ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  4 617   руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.    

            В  удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                          С.С. Хорлина