Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4634/2021

30 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (адрес:  192007, 

<

...>, литер А, помещение 23Н,  ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (адрес: 111123, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 509 741,76 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021 № 1)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.02.2021 № 23) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НордЭнергоМонтаж" (далее – ООО "НордЭнергоМонтаж") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее – ООО "Тесла") о взыскании 1 112 893,64 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение работ по строительству технологических объектов от 28.02.2019 № 003-01.19.СМР (далее – Договор), 1 112 893,64 руб. штрафа на основании пункта 12.6 Договора, 22 257,87 руб. штрафа на основании пункта 12.10 Договора и 261 696,61 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16.04.2019 по 21.12.2020.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ООО "Тесла" (субподрядчик) обязалось в срок до 15.04.2019 (пункт 5.1 Договора) выполнить электромонтажные и пусконаладочные работы по устройству внутреннего электроснабжения и ввод в эксплуатацию, а также участвовать в сдаче в эксплуатацию объёма работ, конструкций подлежащего выполнению согласно Договору, устранять замечания выявленные при сдаче, предоставлять необходимую документацию технологических объектов транспортно-пересадочных узлов: Технологическая часть ТПУ «Черкизово» («Локомотив») (вторые выходы с железнодорожных платформ с конкорсами), а ООО "НордЭнергоМонтаж" (подрядчик) – принять работы и оплатить их.

Платёжным поручением от 25.03.2019 № 1936 ООО "НордЭнергоМонтаж" перечислило ответчику 1 766 159,39 руб. аванса по Договору.

Согласно пункту 12.6 Договора в случае нецелевого использования субподрядчиком средств, полученных от подрядчика, в том числе в виде авансового платежа, субподрядчик уплачивает по требованию подрядчика штраф в размере 100%от суммы денежных средств, направленных субподрядчиком не на цели, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 12.10 Договора в случае расторжения Договора по основаниям, предусмотренным положениями подпунктов 14.6.1-14.6.7 Договора субподрядчик обязуется выплатить подрядчику по его письменному требованию штраф в размере 2% от стоимости невыполненных субподрядчиком работ по Договору (пункт 3.1 Договора), а также вернуть неотработанный аванс, уплаченный подрядчиком субподрядчику в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора, в течение 10 банковских дней с даты получения субподрядчиком одностороннего отказа подрядчика от исполнения Договора, требования об уплате штрафа и о возврате неотработанного аванса.

Пунктом 12.2.1 Договора предусмотрено, что за нарушение установленных Договором сроков начала и окончания выполнения работ или отдельных этапов (подэтапов), установленных графиком производства работ, подрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязуется по письменному требованию подрядчика оплатить пени в размере 0,02% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных в срок работ.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец направил ответчику уведомление от 18.11.2020 № 447 о расторжении Договора и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7.1.1 Договора предусмотрено, что к числу обязанностей подрядчика относится передача с сопроводительным письмом субподрядчику проектной документации на строительство объекта и земельные участки под строительные площадки в электронном виде.

Согласно пункту 5.1 Договора в случае, если подрядчик своевременно не передал субподрядчику исходные данные, сроки выполнения работ продлеваются на период задержки (предоставления исходных данных подрядчиком).

Письмами от 15.02.2019 № 017, от 06.03.2019 № 019, от 15.03.2019 № 022 ответчик просил истца передать исходные данные для выполнения работ по Договору, включая рабочую документацию, и сообщил о продлении срока окончания работ в соответствии с  пунктом 5.1 Договора.

Отсутствие надлежащим образом оформленной исходной документации по объекту, в связи с чем она не могла быть передана субподрядчику своевременно, подтверждается предписанием акционерного общества «Московская кольцевая железная дорога» о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов от 13.11.2020 № 16-Ч-13.11.2020, Программой поведения проверок Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 22.04.2020 № 29167МС. 

Приостановление работ на объекте также подтверждается письмом заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы от 30.04.2020 № 25-11-1674/7-337 о возобновлении строительных работ.

По актам о приёмке выполненных работ от 05.02.2020 №№ 1-2 истец принял выполненные ответчиком работы по Договору на сумму 653 265,75 руб.

Акты от 07.10.2020 №№ 3-5 подписаны ООО "Тесла" в одностороннем порядке и направлены истцу с сопроводительными письмами от 07.10.2020 № 991 и от 22.10.2020 № 998, но не подписаны им.

Вместе с тем надлежащих доказательств наличия оснований для отказа от их подписания арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные субподрядчиком работы считаются принятыми подрядчиком.

При таких обстоятельствах, срок выполнения работ не был нарушен ответчиком, в связи с чем у истца отсутствовали основания для расторжения Договора по указанному основанию и взыскания неотработанного аванса, равно как и основания для начисления неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ и штрафа на основании пунктов 12.6 и 12.10 Договора.

С учётом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 702, 711, 716, 719, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.