/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28409/2017

Дело № А57-10289/2017

г. Казань

29 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 25.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 29.01.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА» – Щикуновой Л.И., доверенность, Кольжанова Д.В., директор, протокол № 1/18,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гала», г. Балаково, Саратовская область, 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Камерилова В.А., Жаткина С.А.)

по делу № А57-10289/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАЛА», г. Саратов, к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве, г. Москва, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЛА» (далее – ООО «ГАЛА», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании права собственности на объект капитального строительства нежилого трехэтажного здания, литера А, общей площадью 1401,5 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 11А. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017, в удовлетворении иска отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ГАЛА» является собственником нежилого помещения, площадью 1079,9 кв. м, этаж: 1-2, адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 11А, кадастровый (условный) номер: 64:40:020361:68, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – реестр) 11.04.2002 сделана запись регистрации № 64-01/40-23/2002-194, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2016, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 09.04.2002. 

Объект расположен на земельном участке общей площадью 1568 кв. м с кадастровым номером 64:40:020374:15, категория земель: земли населенных пунктов (поселений), вид разрешенного использования - для жилищного строительства, по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Каховская, д. 11/2, право собственности на который также зарегистрировано за обществом, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 20.11.2003 серия 64 АА № 650248. 

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что ООО «ГАЛА» воспользовалось предоставленным ему законом как собственнику земельного участка правом на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости путем надстроя 3-го этажа мансардного типа без получения соответствующих разрешений. После проведения реконструкции объекта ООО «ГАЛА» обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство. 

Администрация письмом от 10.05.2017 № 01-15/2420 отказала обществу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку объект построен (реконструирован). 

Общество полагает реконструированный объект не представляющим опасности для жизни и здоровья граждан, не нарушающим права и законные интересы третьих лиц, земельный участок использован по целевому назначению, в связи с чем право собственности может быть признано в судебном порядке.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, нормами права и закону не противоречат.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды двух инстанций, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) пришли к выводу, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления  № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суды устанавливают, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходили из обстоятельств установленных в рамках дела № А57-23830/2014: в нарушение действующего законодательства возведенный в результате реконструкции нежилых помещений третьего мансардного этажа общей площадью 530 кв. м, является самовольной постройкой. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2017 по делу № А57-23830/2014, суд обязал ООО «ГАЛА» привести нежилые помещения общей площадью 1079 кв. м расположенные на 1 и 2 этажах двухэтажной пристройки девятиэтажного дома расположенного по адресу Саратовская область г. Балаково ул. Каховская, д. 11а (кафе «Печки-Лавочки») в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на нежилые помещения от 06.09.2017 (инв. номер 63:407:002:000158070А20001), путем сноса третьего этажа. 

При этом судами установлено, кассатором не оспаривается и подтвержден в ходе кассационного рассмотрения, что объект подлежащий сносу по делу № А57-23830/2014 - нежилые помещения третьего мансардного этажа общей площадью 530 кв.м. являются частью объекта - капитального строительства нежилого трех этажного здания, литера А, общей площадью 1401,5 кв. м, право собственности на который просит признать ООО «ГАЛА». 

Таким образом, имеется фактическое неисполнение истцом вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В рамках данного дела установлен факт реконструкции здания в нарушение действующего законодательства и определено лицо, которое осуществило данное самовольное строительство. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку судебный акт арбитражного суда по делу № А57-23830/2014 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, данное обстоятельство исключает возможность признания права собственности за ООО «ГАЛА» на объект, признанный вступившим в законную силу решением суда самовольной постройкой - на нежилые помещения третьего мансардного этажа общей площадью 530 кв. м, возведенного в результате реконструкции нежилых помещений общей площадью 1079 кв. м. двухэтажной пристройки девятиэтажного жилого здания.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства соблюдения лицом, осуществившим строительство (реконструкция) спорного объекта, установленного законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства (реконструкции) спорного объекта недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода его в эксплуатацию. 

Истцом в качестве доказательств совершения действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено письмо администрации от 10.05.2017 № 01-15/2420, которым истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) построенного на тот момент спорного объекта. Тем не менее, отказ в установленном законом порядке обжалован не был, сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения истцом не представлено. 

При этом в случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09). 

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу № А57-10289/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                   Р.В. Ананьев

                                                                                              В.А. Петрушкин