АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2822/2019

г. Ставрополь

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища», с. Покойное, ОГРН 

<

***>, к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

об изменении оспариваемого постановления от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 в части назначения суммы административного штрафа и установлении его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управления эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» (далее – заявитель, учреждение, ФГБУ «УЭКГ и ЧВ») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, КУ Ростехнадзора) об изменении оспариваемого постановления от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 в части назначения суммы административного штрафа и установлении его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), не явились, ходатайства об отложении либо проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей не представили.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей заявителя и заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Заявление мотивировано тем, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 вынесено за отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексе ГТС Отказненского водохранилища, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно расчету размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на комплексе ГТС Отказненского водохранилищ, предусмотренному действующим законодательством, стоимость страхового полиса должна была составлять 14 326 000 рублей (из расчета количества потерпевших – 5 194 человека, из них погибших - 68 человек).

Определением КУ Ростехнадзора от 13.03.2019 в постановление 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 внесено исправление опечатки: количество потерпевших определено как 527 человек, из них погибших 68 человек, а страховая сумма по договору обязательного страхования определена в  500 млн. рублей, что, соответственно, снизило стоимость договора обязательного страхования для данного объекта до 1 102 000 рублей.

Во исполнение требований действующего законодательства заявителем ранее учреждением был заключен договор со страховой суммой  100 млн. рублей  с выплатой страховой премии 139 200 рублей. При планировании расходов на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексе ГТС Отказненского водохранилища на 2018 год учитывалась действовавшая  на тот период декларация безопасности указанного объекта с классом опасности III, и заявитель не мог предвидеть, что по новой декларации, утвержденной 08.11.2018, с учетом расчета размера вреда класс опасности будет повышен до I, что и привело к увеличению предполагаемого количества потерпевших, погибших и соответственно к увеличению суммы страховых выплат. 

Отметил, что учреждением  предприняты меры по устранению выявленных нарушений (закупка по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта внесена в план закупок в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») и в ближайшее время договор обязательного страхования будет заключен.

Участвовавший в предварительном судебном заседании представитель заявителя, не возражая по существу оспариваемого постановления от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1, просил его изменить в части назначения суммы административного штрафа и установить его в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного статьей 9.19 КоАП РФ.

КУ Ростехнадзора мотивированный отзыв на заявление не представило. Представитель, участвовавший в предварительном судебном заседании, представил дополнительные доказательства по делу и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2019 по 08.02.2019 в 10 часов 00 минут на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях», приказов КУ Ростехнадзора от 17.01.2019 № 77, от 18.01.2019 № 96 заинтересованным лицом была проведена выездная проверка в отношении комплекса ГТС Отказненского водохранилища ФГБУ «УЭКГ и ЧВ», расположенного по адресу: 356824, 

<

...>.

В ходе проведения указанной проверки выявлены факты несоблюдения учреждением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно: в нарушение требований статьей 9, 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон об обязательном страховании) отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексе ГТС Отказненского водохранилища, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно расчету размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на комплексе ГТС Отказненского водохранилища», количество потерпевших составит 5 194 человека, из них погибших 68 человек. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об обязательном страховании страховая сумма по договору обязательного страхования должна составлять 6 млрд. 500 млн. рублей. Страховая сумма представленного учреждением страхового полиса от 22.12.2018 № ALFX11892554153000 составляет 100 млн. рублей.

По указанному выше факту специалистами КУ Ростехнадзора 08.02.2018 в присутствии представителя учреждения ФИО2 в отношении ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» составлен акт проверки № 1-ПН-ОВ-А/1.10, выдано предписание № 1-ПН-ОВ-А/1.10 и составлен протокол об административном правонарушении № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1.

О дате вручения акта проверки и о времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом (уведомление от 05.02.2019).

Определением от 08.02.2019 № 2 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении (15.02.2019 в 10 ч. 15 м.), которое представитель учреждения получил под подпись 08.02.2018.

15 февраля 2019 года КУ Ростехнадзора в присутствии представителя заявителя ФИО3 вынесло постановление № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1, которым ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.19 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определениями КУ Ростехнадзора от 13.03.2019 №№ 1, 2, 3, 4 в акт проверки от 08.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10, предписание от 08.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10, протокол об административном правонарушении от 08.02.2019 №  1-ПН-ОВ-А/1.10/1 и постановление от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 исправлены опечатки: количество потерпевших определено в 527 человек (вместо 5 194 человека), из них погибших 68 человек, а страховая сумма по договору обязательного страхования определена в  500 млн. рублей (вместо 6 млрд. 500 млн. рублей).

Не согласившись с постановлением КУ Ростехнадзора от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений устанавливает Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В соответствии со статьей 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация в частности обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 117-ФЗ обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии гидротехнического сооружения осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) утверждена Приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 № 120.

Правовые основы страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте установлены регулирует Закон об обязательном страховании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об обязательном страховании владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса (часть 1 статьи 10 Закона об обязательном страховании).

В соответствии с частью 6 Закона об обязательном страховании страховая сумма по договору обязательного страхования составляет 500 млн. рублей, если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 300 человек, но не превышает 1500 человек.

Судом установлено, что ГТС Отказненского водохранилища (регистрационный код ГТС в Российском регистре гидротехнических сооружений 15-15(02)0118-00-ВОД) по декларации безопасности от 18.04.2015 имел класс опасности III, при этом по декларации безопасности от 08.11.2018 (регистрационный код ГТС в Российском регистре гидротехнических сооружений 18-18(03)0095-00-ВОД) класс изменен на I. Гидротехническое сооружение закреплено за ФГБУ «УЭКГ и ЧВ».

Обстоятельства правонарушения учреждения подтверждаются актом проверки КУ Ростехнадзора от 08.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10, предписанием КУ Ростехнадзора от 08.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1.

Кроме того, отсутствие на дату проверки договора обязательного страхования исходя из I класса опасности гидротехнического сооружения, количества потерпевших в 527 человек, из них погибших 68 человек, заявителем не оспаривается. 

Суд приходит к выводу о наличии у КУ Ростехнадзора правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.19 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение учреждения к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

При этом суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция статьи 9.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное статьей 9.19 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 300 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

В заявлении учреждение пояснило, что при планировании расходов на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте комплексе ГТС Отказненского водохранилища на 2018 год, учитывалась действовавшая на тот период декларация безопасности данного объекта с классом опасности III, и заявитель не мог предвидеть, что по новой декларации, утвержденной  08.11.2018, с учетом расчета размера вреда, который может быть причинен здоровью физических и юридических лиц в результате аварии на комплексе ГТС Отказненского водохранилища, класс опасности будет повышен до I класса, что и привело к увеличению предполагаемого количества потерпевших, погибших и, соответственно, к увеличению суммы страховых выплат.

Судом учтено, что заявителем ранее был заключен договор со страховой суммой 100 млн. рублей  с выплатой страховой премии 139 200 рублей, что подтверждается страховым полисом от 22.12.2018 № ALFX11879550131000, а также предприняты меры по устранению выявленных нарушений: закупка по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта внесена в  план закупок  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (скриншот  плана закупок ФГБУ «УЭКГ и ЧВ»).

Заявитель ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено).

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем при названных фактических обстоятельствах, установленных судом, суд считает возможным назначить ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» штраф по статье 9.19 КоАП РФ в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования федерального государственного бюджетного учреждения «Управления эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища», с. Покойное, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить. 

Изменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 15.02.2019 № 1-ПН-ОВ-А/1.10/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, в части назначения административного наказания, назначив федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища», с. Покойное, ОГРН 

<

***>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        С.Л. Жирнова