ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107441/19

18 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Морхата П.М., Мысака Н.Я.

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Промсвязьбанк»  -  ФИО1,, дов. от 19.05.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник АО «Минбанк»)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023

по обособленному спору о разрешении разногласий и об утверждении

положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с

ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие

«Фианит», находящегося в собственности организации и в залоге у

Акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в редакции

конкурсного управляющего ООО «НВП «Фианит»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научновнедренческое предприятие «ФИАНИТ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 ООО«Научновнедренческое предприятие «ФИАНИТ» признано несостоятельным(банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 23 от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 арбитражный управляющий ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Научно-внедренческое предприятие «ФИАНИТ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 14.06.2022 поступило заявлениеконкурсного управляющего должника ФИО3 о разрешении разногласий,возникших с конкурсным кредитором должника АО «Минбанк».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Научно-Внедренческое Предприятие «Фианит», находящегося в собственности организации и в залоге у акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в редакции конкурсного управляющего ООО «НВП «Фианит».

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО «Промсвязьбанк» (правопреемник АО «Минбанк») обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в котором просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-107441/19 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Закон о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закон о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу всоответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2022 конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов ООО «НВП «Фианит» со следующей повесткой дня: 1.Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в собственности организации и в залоге у акционерного общества«Московский Индустриальный Банк».

В адрес конкурсного управляющего ООО «НВП «Фианит» 27.05.2022  откредитора АО «Минбанк» поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: 1. Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в собственности организации и в залоге у Акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в редакции АО «Минбанк».

На собрании кредиторов ООО «НВП «Фианит» 30.05.2022 приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня решение не принято; по второму вопросу повестки дня принято решение о включениидополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов; по третьему вопросу повестки дня принято решение об утверждении положенияо порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося всобственности организации и в залоге у АО «Московский Индустриальный Банк» в редакции АО «Московский Индустриальный Банк».

В этой связи 31.05.2022 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 8903059 о результатах собрания кредиторов.02.06.2022 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение №8925190 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением оразрешении возникших разногласий с АО «Минбанк» в отношении формы проведения торгов, электронной площадки, полномочий АО «Минбанк» по отмене торгов, сроков перечисления денежных средств, состава лотов, вопроса оставления предмета залога за собой, продажи посредством публичного предложения, внесения изменений в лот 2.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через одинмесяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству,обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим илилицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое можетбыть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно спродажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абзац 3 п. 4 ст. 138 Федерального закона о банкротстве).

Утверждая положение в редакции конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из следующего: реализуемые объекты являются социально значимыми объектами инженерно-коммунальной инфраструктуры, предназначенными для жизнеобеспечения граждан, проживающих в городе Москве на территории поселения Первомайское (пункт 6 статьи 129 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон обанкротстве); рассматриваемые объекты инженерно-коммунального назначения обладают особым статусом объектов коммунальной инфраструктуры для удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, у участников торгов в рамках реализации имущества в процедуре банкротства возникают обязанности по заключению с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве; положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, опубликованное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), разработано с учетом требований законодательства, определяющего особый статус социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры; обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств, подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей; реализация вышеуказанных объектов инженерно-коммунального назначения на торгах должна осуществляться с обязательным соблюдением условий Закона о банкротстве, согласно которым участники торгов обязаны заключить с органом местного самоуправления (администрацией поселения Первомайское в городе Москве) соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве (пункты 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве); учитывая, что объекты инженерно-коммунальной инфраструктуры планируются к реализации на торгах, условия проведения торгов в редакции конкурсного управляющего приведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; согласно сведениям ЕФРСБ рассматриваемые объекты инженерно-коммунального назначения и земельные участки, на которых они расположены, реализуются разными лотами (на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191016:9, включенном в состав лота 3, располагаются коммуникации, включенные в лот 4), однако вышеуказанные объекты инженерно-коммунального назначения являются капитальными объектами, неразрывно связанными с земельными участками, условия такой продажи нарушают принцип земельного законодательства, в части неразрывности объекта недвижимости с земельным участком, на котором он расположен (статья 1 ЗК РФ, пункты 1, 2 статьи 552 ГК РФ).

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Согласно абз.4 п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведенияторгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации о залоге.

Согласно абз. 1, 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу ст. 18.1, п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» залоговый кредитор наделен исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Однако, предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138, абзац второй пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не является безусловным, обратное приводило бы по существу к связыванию как лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и суд при принятии соответствующего решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», суд может изменить предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах лишь при установлении того, что таковой способен негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, в том числе, вследствие ограничения доступа публики к торгам, а также при отсутствии достаточной степени определенности предложенного порядка и условий проведения торгов.

Суд должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы залогового кредитора (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449).

В соответствии с п. 1.2. Положения в редакции АО «Минбанк» продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Конкурсный управляющий указывает на социально-значимый характер продаваемых объектов и на необходимость соблюдения условий об обязательстве покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевымназначением.

Установление такого ограничения (конкурс с обеспечением эксплуатации приобретаемого имущество исключительно в соответствии с их целевым назначением) по существу направлено на обеспечение интересов жителей и иных собственников имущества деревни Ширяево.

Между тем, приоритетными в деле о банкротстве являются интересы кредиторов должника, которые будут нарушены продажей имущества с установлением указанного ограничения, поскольку это ограничит круг потенциальных покупателей. 

Следует отметить, что администрация населенного пункта не лишена возможности на общих условиях приобрести спорный объект на торгах.

Реализуемое имущество относится к специфическим объектам, что само по себе сужает круг потенциальных покупателей, при условиях, установленных в Положении в редакции конкурсного управляющего и делает практически невозможным реализацию имущества. Соответственно, принятие Положения в редакции конкурсного управляющего способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества и, следовательно, на возможность удовлетворения в полном объеме требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, в порядке судебного контроля необходимо устанавливать по существу, относятся ли передаваемые объекты к жилищному фонду социального использования, детским дошкольным учреждениям либо объектам коммунальнойинфраструктуры, в какой мере они являются жизненно необходимыми для региона, за счет каких средств они создавались.

При этом, определяющим фактором для установления имущества социально значимым является отнесение его к жизненно необходимого для конкретного населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции указал, что положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, опубликованное на сайте ЕФРСБ, разработано с учетом требований законодательства, определяющего особый статус социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры. Рассматриваемые объекты инженерно-коммунального назначения обладают особым статусом объектов коммунальной инфраструктуры для удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, у участников торгов в рамках реализации имущества в процедуре банкротства возникают обязанности по заключению с органами местного самоуправления соглашения об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, изложенный вывод суда не подтвержден доказательствами.

Суды оставили без надлежащей оценки как доводы Банка, так и иных лиц, представивших позицию по существу спора, в том числе Администрации поселения Первомайское в г. Москве, согласно позиции которой объекты инженерной инфраструктуры являются частными, локальными (нецентрализованными), обслуживают и эксплуатируют жилищный фонд индивидуального (частного) использования, а не социального использования.

При этом согласно позиции Префектуры ТиНАО от 01.03.2023 объекты, безусловно являются социально значимыми объектами инженерно-коммунальной инфраструктуры, однако доказательства в подтверждение такой позиции не представлены.

Банк неоднократно указывал, что довод о социальной значимости имущества должника не подтвержден соответствующими доказательствами. 

Однако, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционнойинстанции не указали, по каким причинам доводы Банка отклонены.

Кроме того, как пояснил представитель банка, конкурсный управляющий в судебном заседании в суде первой инстанции согласился с позицией Банка в части разногласий по электронной площадке, относительно полномочий АО «Минбанк» по отмене торгов, в отношении сроков перечисления денежных средств и в отношении права оставления за собой предмета залога, в отношении состава лотов, относительно продажи имущества посредством публичного предложения; в суд апелляционной инстанции возражений от лиц, участвующих в деле также не поступило, однако, положение тем не менее утверждено судом в редакции конкурсного управляющего должника, указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки. Причин, достаточных для отступления отредакции Положения Банка, суды не изложили, не указали, в чем Положение, представленное в редакции Банка способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи. Фактическое признание управляющим Положения в редакции Банка также не получило оценки.

Поскольку суды неполно исследовали значимые для дела обстоятельства, не оценили все представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении обособленного спора суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать все имеющиеся в деле доказательства, дать им оценку и, в зависимости от установленного, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу № А40-107441/19  отменить.

Направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суда города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                                 П.М. Морхат

 

                                                                                                                      Н.Я. Мысак