ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18741/2024

Дело № А40-290545/23

г. Москва

08 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СМАРТ76»на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024г., 

рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А40-290545/23

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Агентство по закупкам

(контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "СМАРТ76" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 76 212, 27 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Агентство по закупкам(контрактная служба) департамента здравоохранения города Москвы"обратилось в суд с иском к ООО "СМАРТ76" о взыскании денежных средств в размере 76 212, 27 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 (резолютивная часть 09.02.2024) по делу № А40-290545/23, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства, оставлено без удовлетворения. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СМАРТ76" (150051, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД,КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГОКАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АГЕНТСТВО ПО ЗАКУПКАМ(КОНТРАКТНАЯ СЛУЖБА) ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДАМОСКВЫ" (125284, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: 

<

***>) 23 102(двадцать три тысячи сто два) руб. 45 коп. –пени и 53 109 (пятьдесят три тысячи сто девять) руб.82 коп. – штрафа по Контракту от 03.03.2021 № 155/2021-КС. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"СМАРТ76" (150051, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД,КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета3 048(Три тысячи сорок восемь)руб. госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СМАРТ76»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Агентство, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ76» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 03.03.2021 № 155/2021-КС на поставку мебели, в рамках реализации Государственной программы города Москвы «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)» (ОЦМ-113) (далее - Контракт).

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что изменение срока, как существенного условия Контракта при его исполнении не допускается.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 506, пунктами 1, 2 статей 508, 314Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки Поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю.

Если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить мебель в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к Контракту) (далее- Товар), на сумму 531 090 (пятьсот тридцать одна тысяча девяносто) рублей 82 коп.

Согласно приложению № 1 к Техническому заданию поставка Товара осуществляется в течение 50 (пятидесяти) дней с даты заключения Контракта.

Агентством в адрес Поставщика было направленно письмо о переносе срока поставки Товара по Контракту от 16.08.2021 № 04-08-7731/21 A3 (КС), согласно которому поставка Товара осуществляется с 17.08.2021, то есть до 05.10.2021включительно (в соответствии со статьей 193 ГК РФ.

Получателями Товара по Контракту являются Государственные бюджетные учреждения Департамента здравоохранения города Москвы.

Пунктом 1.5 Контракта установлено, что моментом поставки Товара является доставка поставщиком Товара подведомственным учреждениям и организациям Заказчика, являющимся получателями Товара согласно Техническому заданию и подписание сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Товары в соответствии с условиями Контракта и выполнить сопутствующие работы, услуги в соответствии с требованиями Технического задания.

На момент окончания срока действия Контракта (31.12.2021) Поставщиком не осуществлена поставка Товара на сумму 531 090 (пятьсот тридцать одна тысяча девяносто) рублей 82 коп.

Нарушение срока, предусмотренного Контрактом, составляет 87 календарных дней (06.10.2021 - дня, следующего за днем поставки по Контракту по 31.12.2021 – дата окончания срока действия Контракта).

Таким образом, не осуществлена поставка Товара в полном объеме на сумму 531090 (пятьсот тридцать одна тысяча девяносто) рублей 82 коп., количество дней просрочки - 87 календарных дней.

Пунктом 7.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Размер неустойки за нарушение срока поставки Товара по Контракту составляет23 102 (двадцать три тысячи сто два) рубля 45 коп.

Кроме этого, непоставка мебели на общую сумму 531 090 (пятьсот тридцать одна тысяча девяносто) рублей 82 коп., в соответствии со статьями 309, 310, 330, 506, 526 ГКРФ, статьи 34 (части 4, 7, 8) Закона о контрактной системе, пунктами 1.1, 3.1 Контракта является исполнением Поставщиком обязательств по обеспечению получателя Товаром по всей номенклатуре спецификации ненадлежащим образом, за что предусмотрена ответственность Поставщика в виде выплаты Заказчику штрафа в размере 53 109(пятидесяти трех тысяч ста девяти) рублей 82 коп. (пункт 7.4 Контракта).

Положения контрактов содержат указания на то, что окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств Сторон (раздел 12 контракта).

Между тем, согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия контрактов не освобождает ООО «СМАРТ76» от ответственности за нарушение срока поставки товара по контракту.

При этом в рассматриваемом случае Заказчик вправе требовать одновременно уплаты неустойки за нарушение срока поставки Товаров и выплаты штрафа за фактическое неисполнение обязательства по поставке этого Товара, поскольку неисполнение Поставщиком обязательств по поставке Товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий Контракта в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки (пункт36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Поскольку поставщик нарушил свои обязательства по контракту, ему на адрес электронной почты, которая указана в разделе 15 контракта, а также в реестре организации ЕИС, в порядке досудебного урегулирования спора было направлено02.11.2023 требование об оплате неустойки и штрафа (исх. от 02.11.2023 № 04-11-12323/23 A3 (КС)) в размере 76 212 (семидесяти шести тысяч двухсот двенадцати)рублей 27 коп.

Настоящая претензия не удовлетворена поставщиком, мотивированное возражение в адрес Агентства не поступило.

В том числе Агентством ранее было направленно требование о поставке товара по контракту от 15.02.2022 № 04-02-1283/22 A3 (КС).

Настоящая претензия также не удовлетворена поставщиком, мотивированное возражение в адрес Агентства не поступило.5

Повторным письмом от 13.04.2022 № 04-04-3416/22 A3 (КС), Агентство потребовало осуществить поставку товара по контракту и предоставить необходимые документы по поставке товара.

Однако, данная претензия не удовлетворена поставщиком, в установленный сроктовар не поставлен, мотивированное возражение в адрес Агентства не поступило.

Кроме того, данные претензии были отправлены поставщику посредством почтового отправления (РПО № 80082890001585; доставлено получателю 24.11.2023).

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310,329, 330, 421, 425ГК РФ, суд первой инстанции и исходя из того, что ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств в сроки, установленные контрактом, и следовательно не имеется оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности в виде взыскания пени и штрафа, пришел к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению.

Апеллянт, возражая против выводов суда первой инстанции, ссылается что суд первой инстанции не применил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что стороны соглашения об отступном, в частности, могут предусмотреть такое его условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счет погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим доопределенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства поставки товара в срок.

Апелляционная жалоба не содержит аргументов и доводов со ссылкой на конкретные доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанций, либо, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и (или) о неправильном применении норм материального права, а также о том, какие конкретно установленные судом обстоятельства не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-290545/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СМАРТ76" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета        3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                         Е.Н. Янина