АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                              Дело № А65-20581/2016 

Дата принятия решения –  20 января 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Татэнерго", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 437 584 руб. 05 коп. долга, 

с участием:

от истца – ФИО1, на основании доверенности от 16.12.2016 года (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2017 года (до и после перерыва),

от третьего лица, (АО «Казаньцентрстрой») – не явился, извещен,

от третьего лица, (некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан") – ФИО3, на основании доверенности от 24.10.2016 года (до и после перерыва), ФИО4, на основании доверенности от 24.10.2016 года (до и после перерыва),

установил:

открытое акционерное общество  "Генерирующая компания», г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 437 584 руб. 05 коп. долга.

Определением суда от 09.09.2016 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

В исковом заявлении истец указал, что пуск тепловой энергии был осуществлен на основании заявки и разрешения Ростехнадзора, но договор теплоснабжения объекта: «Учебно-административное здание Казанского Государственного Энергетического Университета» по ул. Декабристов г.Казани» не заключен.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 29.12.2015 г. №13-76/1343 выдано АО «Казаньцентрстрой». Имеется договор теплоснабжения №13005Т от 23.10.2015 г., заключенный между истцом и АО «Казаньцентрстрой». По мнению ответчика обязательство по оплате за поставленное тепло в марте, апреле 2016 г. возникает у АО «Казаньцентрстрой».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 07 ноября 2016 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Казаньцентрстрой». 

Предварительное судебное заседание, 05 декабря 2016 года,  проведено в отсутствии третьего лица на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. Представил для приобщения к материалам дела договор теплоснабжения №13005 Т от 23.10.2015 с приложениями, заключенный между истцом и третьим лицом - Акционерным обществом «Казаньцентрстрой».

Представитель истца пояснил,  что технические условия выданы ответчику на основании заявки, в связи с чем истец полагает, что ответчик должен оплатить долг, однако, договор на выдачу технических условий с ответчиком не заключался и на тот период не был обязательным. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдано НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в феврале 2016 года.

Представитель ответчика требования истца не признал. Представил для приобщения к материалам дела Положение о МКУ «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». Пояснил, что не является балансодержателем земельного участка либо объекта строительства. Договор инвестиции заключен между ответчиком и ГЖФ РТ, где ГЖФ РТ является инвестором, а ответчик оказывал услуги по техническому надзору. Полагает, что МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является ненадлежащим ответчиком.

До начала судебного заседания, 10 января 2017 года, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу договора №875/Ф об инвестиционной деятельности от 31.10.2013 года, а так же договора №875/п генерального подряда на строительство объекта: «Учебно - административный корпус по ул. Декабристов г. Казани» от 25.12.2013 года; от третьего лица, НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" поступил отзыв на исковое заявление с приложением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного НО «ГЖФ при Президенте РТ» 24.03.2016 г. Согласно отзыву на исковое заявление третье лицо полагает, что обязанность нести затраты за поставленную тепловую энергию лежит на ОАО «Казаньцентрстрой», как на подрядчике строительства объекта.

В судебном заседании представителем истца заявлено о смене наименования  ОАО «Генерирующая компания» на АО "Татэнерго".

Судом уточнение наименования истца принято.

Представитель ответчика пояснил, что  договор теплоснабжения №-13005 Т от 23.10.2015 г. заключен между ОАО «Генерирующая компания» и АО «Казаньцентрстрой», разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 29.12.2015 г. №13-76/1343 выдано так же АО «Казаньцентрстрой». Собственником либо балансодержателем объекта ответчик не является, полагает, что обязательства по оплате за поставленное тепло возникло у третьего лица АО «Казаньцентрстрой», в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьего лица, НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

На вопрос суда – представители НО «ГЖФ при Президенте РТ» пояснили, что в связи  с изменением площади объекта разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано повторно 24 марта 2016 года. 

Представитель истца пояснил, что  разрешение, выданное 11 февраля 2016 года, не отменено, просил объявить перерыв для уточнения правовой позиции с учетом отзыва на исковое заявление и представленных документов. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10 января 2017 года был объявлен перерыв до 16 января 2017 года. 

После перерыва, судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при прежнем лице ведущим протокол судебного заседания, с участием тех же сторон.

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  соответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», мотивировав заявление тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани НО «ГЖФ при Президенте РТ». Полагает, что  собственником построенного объекта капитального строительства в спорный период являлся собственник земельного участка, а именно НО «ГЖФ при Президенте РТ», в связи с чем, считает, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период лежит на НО «ГЖФ при Президенте РТ», как на собственнике. 

На вопрос суда – представитель истца пояснил, что претензия о досудебном порядке урегулирования спора третьему лицу не направлена. 

Представитель ответчика возразил против привлечения к участию в деле в качестве соответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ», поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом в отношении привлекаемого не соблюден. 

Представители третьего лица, НО «ГЖФ при Президенте РТ» возразили против заявленного ходатайства по аналогичным основаниям.

Суд удалился в совещательную комнату для разрешения ходатайства истца. 

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении НО «ГЖФ при Президенте РТ» к участию в деле в качестве  соответчика, применительно к п.5 ч.1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора. 

Представитель истца просил удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представители третьего лица, НО «ГЖФ при Президенте РТ» поддержали позицию, изложенную ранее.

Исковые требования мотивированы тем, что  16 сентября 2013 года  МКУ «Управление капитального строительства  и реконструкции ИК МО г. Казани»  были выданы технические условия для теплоснабжения объекта «Учебно- административное здание Казанского Государственного Энергетического Университета  по ул. Декабристов г. Казани». Ответчику было выдано разрешение на строительство объекта №RU16301000-159-гр от 01.08.2014г. 26 ноября 2015 года ответчику филиалом ОАО «Генерирующая компания» была выдана справка  о выполнении технических условий, изменений к техническим условиям.  Согласно указанной справке пуск тепла по данному объекта разрешался  при условии получения акта – допуска Ростехнадзора, оформления заявки на включение теплоснабжения и заключения договора на снабжение тепловой энергии. 11 февраля 2016 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенный объект введен в эксплуатацию. Пуск тепловой энергии осуществлен на основании заявки  и разрешения Ростехнадзора, но договор теплоснабжения с ответчиком не заключен. В период с 01 марта 2016 года по 25 апреля 2016 года объект снабжался тепловой энергией, однако ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании заявления МКУ «Управление капитального строительства  и реконструкции ИК МО г. Казани» от 27 августа 2013 года ОАО «Казанская теплосетевая компания» выдала ответчику технические условия на технологическое присоединение к сетям теплоснабжения  объекта «Учебно- административное здание Казанского Государственного энергетического университета  по ул. Декабристов». 

31 октября 2013 года между НО «ГЖФ при Президенте РТ» (Инвестор – застройщик  по договору)  и МКУ «Управление капитального строительства  и реконструкции ИК МО г. Казани» (Технический заказчик) заключен договор №875/Ф об инвестиционной деятельности от 31 октября 2013 года, в соответствии с которым инвестор – застройщик поручает построить и инвестирует в строительство «Учебно-административный  корпус по ул. Декабристов Кировского района г. Казани», а так же получает готовый для эксплуатации объект, а технический заказчик  обязуется действовать  в интересах заказчика – инвестора, привлечь Генеральную подрядную организацию, утвержденную муниципальным образованием г. Казани, а так же обеспечить строительство объекта.

25 декабря 2013 года между МКУ «Управление капитального строительства  и реконструкции ИК МО г. Казани» (Технический заказчик) и ОАО «Казаньцентрстрой» (Генподрядчик) заключен договор №875/п генерального подряда на строительство объекта  «Учебно-административный  корпус по ул. Декабристов г. Казани», в соответствии с которым технический заказчик поручает генподрядчику осуществлять выполнение строительства, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта, а генподрядчик  принимает на себя указанные обязательства. 

В соответствии с п.4.1.36. указанного договора генподрядчик осуществляет охрану объекта и несет затраты по содержанию объекта до его передачи эксплуатирующей организации. 

15 апреля 2014 года на основании заявления истца  от 02 апреля 2014 года внесены изменения в ранее выданные технические условия.

01.08.2014г. Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани ответчику было выдано разрешение №RU16301000-159-гр. на строительство объекта.

23 октября 2015 года между истцом и АО «Казаньцентрстрой» заключен договор №-13005 Т на снабжение энергетическими ресурсами объекта энергоснабжения, принадлежащего абоненту, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы на условиях, предусмотренных договором, а абонент принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы на условиях, предусмотренных договором.

29 декабря 2015 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) выдано разрешение №13-76/1343  АО «Казаньцентрстрой» на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

11 февраля 2016 года, а так же  24 марта 2016 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани были выданы разрешения НО «ГЖФ при Президенте РТ» на ввод объекта в эксплуатацию. 

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к отношениям, установленным между истцом и ответчиком применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную суть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения  у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной на спорный период. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Договор теплоснабжения №-13005 Т от 23 октября 2015 года заключен с третьим лицом. 

Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки №13-76/1343 от 29 декабря 2015 года выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО «Казаньцентрстрой» (л.д.48 оборот).

В материалах дела имеются разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11 февраля 2016 года, а так же  от 24 марта 2016 года, выданные НО «ГЖФ при Президенте РТ».

Каких либо документов, свидетельствующих о том,  что собственником и балансодержателем Объекта является ответчик, не представлено.  

Факт выдачи ответчику технических условий  не влечет  возникновения у ответчика  обязанности по оплате поставленной на объект тепловой энергии. 

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом отсутствуют, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования необоснованными.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                    М.И. Гумеров