АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14054/2019

г. Владимир

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

16.03.2021

Решение в полном объеме изготовлено

23.03.2021

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (ул. Красной Молодежи, д. 7, каб. 5,         г. Александров, Владимирская область, 601650; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (Елизаветинский пер., д. 12, стр. 1, этаж Т, пом. 1, комн. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс «Олимп» Александровского района» (ул. Королева, д. 2, г. Александров, Владимирская область, 601655; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).об устранении недостатков выполненных работ.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2019 № 01-05/656 (сроком действия на три года), ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2021 № 01-05/187 (сроком действия до 30.12.2021);

от ответчика (конкурсного управляющего) – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» (далее – Общество, ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №04-05/43 по продолжению работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в г. Александров Владимирской области на пересечении ул. Королева и Гагарина с универсальным игровым залом и плавательным бассейном» от 28.07.2014 № 04-05/43.

Определением суда от 12.03.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр», производство по делу приостановлено.

30.07.2020 в материалы дела от экспертного органа поступили результаты судебной экспертизы от 15.07.2020 № 2020/011, в связи с чем, определением суда от 31.07.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в общей сумме 39 019 900 руб. 80 коп. (уточнение иска от 17.11.2020 № 01-05/690). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании 16.03.2021 поддержал уточненные исковые требования, представил доказательства направления конкурсному управляющему уточнения исковых требований. Ответчик в лице конкурсного управляющего, либо его представителя не явился, каких-либо документов не представил. Третье лицо не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 16.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракта на подряд от 28.07.2014 № 04-05/43, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по продолжению работ по строительству объекта «Спортивный комплекс в г.Александров Владимирской области на пересечении ул.Королева и Гагарина с универсальным игровым залом и плавательным бассейном» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в рамках, оговоренных контрактом, принять их результат и оплатить надлежащим образом исполненные обязательства, предусмотренные п. 1.1. контракта на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 2.7.1, 2.7.3 контракта предусмотрено, что срок гарантии на выполнение работ 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного строительством объекта. Объем гарантии - 100%. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если эти дефекты не являются следствием некачественно выполненной проектной документации. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются актом, составленным муниципальным заказчиком, эксплуатирующей организацией, подрядчиком не позднее 10 дней с момента обнаружения дефекта.

На основании пункта 2.7.5 контракта если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, включая монтаж оборудования, то муниципальный заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки с привлечением третьего лица. В этом случае генеральный подрядчик возмещает муниципальному заказчику сумму затрат в полном объеме на оплату работ по устранению дефектов и недоделок, которые потребуются третьему лицу для устранения дефектов и недоделок, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предоставления расчета муниципальным заказчиком.

Цена работ определяется приложением №1 к контракту (сводный сметный расчет) составляет 295 900 000 (Двести девяноста пять миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек и является твердой на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1. контракта).

В силу пункта 6.3 контракта заказчик проводит приемку выполненных работ в течение 5 рабочих дней, со дня следующего за днем подачи отчетной документации, и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справку по форме КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результаты выполненных работ, или иных недостатков выдает замечания в виде официального письма или акта с перечнем выявленных недостатков и сроки их устранения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствиенарушений подрядчиком контракта или причиной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 6.5 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктами 7.4.17, 7.4.22 контракта подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные в процессе выполнения работ недостатки. Обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за свой счет.

В случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Владимирской области (пункт 10.2 контракта).

Окончание работ по договору — 25.12.2015 (дополнительное соглашение № 1 от 29.07.2015 к контракту).

В силу пункта 11.1 контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Как указывает истец, по акту приемки законченного строительством объекта от 25.12.2015 результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 295 900 000 руб.

В течение гарантийного срока эксплуатации заказчиком были обнаружены недостатки.

Заказчик в адрес подрядчика направил письмо от 23.01.2019 № 01-05/23 с просьбой прибыть 29.01.2019 на объект «Спортивный комплекс в г. Александров Владимирской области на пересечении ул. Королева и ул. Гагарина, с универсальным игровым залом и плавательным бассейном» для подписания акта о выявленных дефектах.

Акт обнаруженных дефектов и недоделок составлен 29.01.2019 комиссией, назначенной заказчиком с участием представителей Муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно - оздоровительный комплекс «Олимп» Александровского района» и представителя ответчика.

Согласно акту (протокола) №1 обнаруженных дефектов и недоделок от 29.01.2019 выявлено: спортивное покрытие зала имеет множественные сколы и трещины, так как выполнено из древесины мягких пород (береза), согласно заключению органа сертификации объектов спорта «Спортстандарт» от 02.06.2017; кровля спортивного комплекса имеет множественные протечки; плоскость кровли имеет отклонения - прогибы; на конструкциях кровельной фермы многие болты не закручены, на некоторых отсутствуют гайки; в межферменном пространстве кровли уложен не достаточный слой утеплителя, в результате идет промерзание и отсутствуют вытяжные вентиляторы, в результате образуется конденсат.

Для устранения недостатков следует произвести мероприятия по устранению протечек кровли, дополнительное утепление межферменного пространства кровли до толщины слоя утеплителя 320 мм, протяжку ферменной конструкции кровли, установку вытяжных вентиляторов межферменного пространства кровли для улучшения циркуляции воздуха.

Письмом от 17.07.2019 № 01-05/335 подрядчику установлен срок до 05.08.2019 для устранения недостатков. Подрядчик требование заказчика проигнорировал и недостатки не устранил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Такое право предоставлено Учреждению пунктом 2.7.5 муниципального контракта на подряд от 28.07.2014 № 04-05/43.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Для установления недостатков выполненных подрядчиком работ и их влияния на результат сданных работ, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза (определение от 12.03.2020) экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ-центр».

Согласно экспертному заключению от 15.07.2020 № 2020/011 стоимость устранения дефектов кровли и конструкций межферменного пространства спортивного комплекса в г. Александров Владимирской области на пересечении ул. Королева и ул. Гагарина с универсальным игровым залом и плавательным бассейном составляет 28 409 330 руб. 40 коп.; стоимость устранения дефектов теплоизоляции наружных ограждающих конструкций спортивного комплекса в г. Александров Владимирской области на пересечении ул. Королева и ул. Гагарина с универсальным игровым залом и плавательным бассейном составляет 918 810 руб.; стоимость устранения дефектов напольного покрытия в универсальном спортивном зале спортивного комплекса в г. Александров Владимирской области на пересечении ул. Королева и ул. Гагарина с универсальным игровым залом и плавательным бассейном составляет 9 691 760 руб.         40 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия муниципального контракта, заключение эксперта, установив ненадлежащее выполнение подрядчиком работ и наличие недостатков, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от ответственности за возникшие в пределах гарантийного срока недостатки результата работ, суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Общества убытков в сумме 39 019 900 руб. 80 коп.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-69209/17-66-89 принято к производству заявление ООО «ПЕГИОНТОРГ» о признании ООО «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления № 63).

Как свидетельствуют материалы дела, в рамках настоящего спора истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков работ, выполненных в рамках муниципального контракта муниципального контракта на подряд от 28.07.2014 № 04-05/43 и выявленных в течение гарантийного срока.

Учитывая положения пунктов 1 статей 702, 722, 723, пункта 3 статьи 724, пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента обнаружения недостатков работ и установления их причин у подрядчика фактически отсутствует обязанность устранять недостатки, а у заказчика - основания предъявлять подрядчику соответствующие требования.

Из материалов дела видно, что недостатки выполненных работ обнаружены, причины их возникновения установлены в январе 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Следовательно, спорное требование по денежному обязательству возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В связи с этим заявленное требование является текущим и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение судебной экспертизы по определению суда от 12.03.2020, понесенные Учреждением по платежному поручению от 22.10.2020 № 78620 в сумме 170 000 руб. относятся на Общество и взыскиваются с последнего в пользу истца. 

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлине, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г. Москва, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района», г. Александров Владимирской области, убытки в сумме 39 019 900 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 170 000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная компания строительства и проектирования спортсооружений», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме          200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов