237/2017-19193(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-17650/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Поликарпова Е.В.  судей Буровой А.А.  

 Перминовой И.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального  страхования Российской Федерации на решение от 12.12.2016 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) и постановление  от 29.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Бородулина И.И., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу № А45-17650/2016  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «БраНс» (630009, Новосибирская область, г. Новосибирск,  ул. Декабристов, дом 92, офис 11; ОГРН 1065405136356, ИНН 5405331176) к  Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации (630132,  Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1;  ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным  решения.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «БраНс» (далее - ООО СК «БраНс», Общество) обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании  недействительным решения от 14.06.2016 № 63/ПДС о возмещении расходов,  излишне понесенных территориальным органом Фонда социального  страхования Российской Федерации в сумме 107 361, 32 руб.  

Решением от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 29.03.2017 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый  судебный акт.  

Податель жалобы указывает, что Обществом в нарушение пункта 5  части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), пункта 6  части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)  

не предъявлены для проверки документы, связанные с расходами на 

выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (листки  нетрудоспособности), что свидетельствует о предоставлении Обществом  недостоверных сведений, повлекшее необоснованное назначение и выплату  Фондом социального страхования застрахованным лицам пособия по  беременности и родам.  

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы  согласно отзыву.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным  судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  доводы жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для  ее удовлетворения.  

Судами при производстве по делу установлены следующие  обстоятельства.  

Фондом социального страхования была проведена выездная проверка  полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения  застрахованными лицами и исчисления размера соответствующего вида  страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предоставленных  страхователем за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт  проверки от 20.05.2016 № 63/ПДС и принято решение от 14.06.2016   № 63/ПДС о возмещении расходов, излишне понесенных территориальным  органом Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме  107 361, 32 руб.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Общества в арбитражный суд.  

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения, произведенных в качестве выплаты пособия по временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, послужило отсутствие  листков нетрудоспособности у страхователя в период проведения проверки  по 2 застрахованным лицам за 2013, 2014 годы.  

Удовлетворяя требования Общества, суды руководствовались  положениями статей 6, 9, 8, 11, 12 Закона № 165- ФЗ, статьями 2.3, 3, 4.1, 4.6,  4.7, 13 Закона № 255-ФЗ, Положением о Фонде социального страхования  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, и исходили из того, что  единственным основанием для принятия оспариваемого решения послужило  необеспечение заявителем сохранности оригинала листка временной  нетрудоспособности, который был утрачен на момент проведения Фондом  социального страхования выездной проверки, учитывая, что правомерность  произведенных расходов подтверждена иными документами - справками,  выданными медицинскими учреждениями по запросу страхователя, копиями  листков нетрудоспособности, приказом страхователя, пришли к верному  выводу, что Общество обоснованно произвело по ним начисление пособия.  

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что действующим  законодательством не предусмотрена повторная выдача листков  нетрудоспособности взамен утраченных; справки, выданные медицинскими  учреждениями по запросу страхователя, копия листка нетрудоспособности,  приказы страхователя подтверждают факты выдачи больничных листов.  

Доводы, изложенные Фондом социального страхования в кассационной  жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая  оценка.  

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о  нарушении судами норм материального или процессуального права при  вынесении оспариваемых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.12.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 29.03.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-17650/2016 оставить без изменения, кассационную  

жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Поликарпов  

Судьи А.А. Бурова 

 И.В. Перминова