АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6598/2021

15 марта 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2022 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгоград, ОГРНИП 317344300051308, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью "Овалон", 248009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 118 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281 руб. 10 коп.,

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Овал" о взыскании 118 150 руб. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Буракова А.В. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между 20.09.2019 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «АВАЛОН» (заказчик) заключен договор № 1-09/2019 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства (л.д. 13-15).

В силу пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги независимой автотехнической экспертизы транспортных средств, включающие услуги по осмотру ТС, определению качества ремонта ТС, а также иные виды работ, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2 договора, оказание услуг, указанных в п.п. 1.1. договора осуществляется исполнителем на основании направления в соответствии с приложением №2.

Согласно пункту 2.3.3 договора, заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах подписать акт об оказанных услугах либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта об оказанных услугах. В случае надлежащего исполнения исполнителем обязательств по договору заказчик обязан принять оказанные услуги по акту об оказанных услугах и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня получения счета и подписания акта об оказанных услугах от исполнителя.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, его предмет, цели, способ и порядок расчётов.

Как указано истцом, в виду значительной удалённости сторон, документооборот проходил в электронном виде.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

На протяжении практически полутора лет истец получал от ответчика задания на выполнение работ в электронном виде, проводил их, отправлял результаты работ, акты и счета, а после чего получал оплату, что подтверждается многочисленными прилагаемыми актами, счетами на оплату и выписками по счёту.

Таким образом, между сторонами сложились устойчивые деловые взаимоотношения, основанные на электронном документообороте.

Истцом 16.01.2021, в адрес ответчика направлен реестр оказанных услуг, акт об оказании услуг, счет № 0016-0 и акт BP № 0016-0 на сумму 168 150 рублей (л.д.69-73). 

Последний день на оплату счёта, в соответствии с пунктом 3.4. Договора, 22.01.2021.

В согласованный сторонами срок, оплата произведена не была, каких-либо замечаний в соответствии с п. 2.3.3 договора заказчиком заявлено не было.

Ответчик 12.03.2021 произвёл частичную оплату на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №58 от 12.03.2021.

Оставшаяся сумма долга в размере 118 150 рублей ответчиком погашена не была. 

В  связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.06.2021 с требованием оплатить задолженность (л.д. 76-78, 86-87).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв не представил, доказательства оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства невыполнения (ненадлежащего оказания) истцом услуг по договору. Мотивированный отказ от приемки и оплаты данных услуг ответчик не подтвердил.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 118 150 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2021 по 12.03.2021 в сумме 3 281 руб. 10 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 23.01.2021 по 12.03.2021 в сумме 3 281 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 28.07.2021, заключенный с ФИО3  (л.д.74).

Предметом договора об оказании юридических услуг от 28.07.2021 является оказание исполнителем юридических услуг (консультационных, представительских), по вопросу взыскания с ООО "ОВАЛОН" задолженности по договору №1-09/19 от 20.09.2019, штрафных санкций и судебных расходов. 1.2 Оказание услуг осуществляется со дня подписания настоящего договора до вынесения Арбитражным судом первой инстанции решения по существу спора или определения о прекращении производства.

Согласно п. 2.1 об оказании юридических услуг от 28.07.2021 стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

В подтверждение оплаты услуг заявитель представил в материалы дела платежное поручение №225 от 29.07.2021 на сумму 15 000 руб., в основании платежа указано: оплата за юридические услуги на основании договора оказания юридических услуг  от 28.07.2021 (л.д. 75). 

Таким образом, представленные ответчиком документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ предоставленные заявителем в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу (подготовка и направление искового заявления), принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000   руб. (15 000 руб. – за подготовку и направление искового заявления).

При этом суд отмечает, что согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1 за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10 % от цены иска, но не менее                    100 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

В связи с излишней уплатой государственная пошлина в размере 657 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110 167 - 170 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Овалон", г. Калуга,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г. Волгоград, задолженность в размере 118 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 281 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Волгоград, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 657 руб. уплаченную по платежному поручению №224 от 28.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                     А.В. Бураков