АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3026/2022

г. Иваново

14 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2022 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 июня 2022 года по ходатайству ответчика

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инструмент и технологическая оснастка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 109-21 от 31.05.2021 в сумме 51 612 рублей 60 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инструмент и технологическая оснастка» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее – ответчик, Завод) о взыскании задолженности по договору поставки № 109-21 от 31.05.2021 в сумме 50 700 рублей, неустойки за период с 02.10.2021 по 30.03.2022 в сумме 912 рублей 60 копеек, судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 06.05.2022 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 01.06.2022.

Судебное извещение сторонами получено, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Иск рассмотрен судом без вызова сторон в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

03.06.2022 судом принято решение по делу в виде резолютивной части. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2022.

08.06.2022 ответчик направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оно подано с соблюдением установленных законом сроков и подлежит удовлетворению

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Заводом (покупатель) заключен договор поставки №109-21 от 31.05.2021, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, а покупатель – принять товар в срок, указанные в спецификации и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации №1 от 31.05.2021 стороны согласовали поставку товара (резец правый для Т-об. пазов 2128-0042 ВК6 и резец левый для Т-об. пазов 2128-0062 ВК6) на общую сумму 50 700 рублей, включая НДС.

Согласно спецификации оплата товара производится в течение 20 рабочих дней после поставки товара и подписания сторонами УПД.

Ответственность покупателя за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества более чем на 120 дней, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за поставленный, но неоплаченный товар, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за поставленный товар.

Во исполнение договора Общество по УПД №1685/01 от 25.08.2021 поставило Заводу товар на сумму 50 700 рублей; фактически товар получен 04.09.2021.

Поскольку в сроки, предусмотренные спецификацией, ответчик не оплатил поставленный товар, истец претензией от 08.02.2022 потребовал оплатить оставшуюся задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил, указал, что истцом не представлены подлинники документов, приложенных к иску. Также ответчик возражал против размера взыскиваемых судебных расходов, указал на их чрезмерность и неразумность.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара ответчику и его получения ответчиком.

УПД содержит сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «груз получил» имеется подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати, каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленных товаров не указано. Факт получения товара ответчиком не оспорен, срок оплаты поставленного товара наступил, товар на сумму 50 700 рублей не оплачен.

Возражения Завода о том, что истцом не представлены подлинники документов, подлежат отклонению, поскольку по смыслу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в суд только в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда. 

В данном случае представленные истцом копии документов заверены представителем по доверенности, спора относительно их содержания либо реквизитов (подписей, печатей) у сторон не имеется. Следовательно, суд вправе принять в качестве доказательств представленные истцом копии документов.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки № 109-21 от 31.05.2021 в сумме 50 700 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Не получив оплаты долга, истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2021 по 30.03.2022 в сумме 912 рублей 60 копеек.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком арифметически и методологически не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2021 по 30.03.2022 в сумме 912 рублей 60 копеек.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлен договор №03/22 от 28.03.2022, заключенный между Обществом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению заказчика оказать ему услуги, предусмотренные пунктом 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 стороны согласовали перечень услуг, оказываемых исполнителем.

Вознаграждение исполнителя составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В счет оказанной услуги исполнитель получил от истца денежные средства в сумме 15 000 рублей по платежному поручению №18826 от 28.03.2022.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Ответчик представил возражения против взыскания расходов в заявленной сумме, указало на их чрезмерность и неразумность.

Оценив доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных представителем процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей является разумным.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 065 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 17 065 рублей (15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя + 2 065 рублей расходов по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инструмент и технологическая оснастка» к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 109-21 от 31.05.2021 в сумме 51 612 рублей 60 копеек, – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» в пользу общества  с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инструмент и технологическая оснастка» 50 700 рублей задолженности по договору поставки № 109-21 от 31.05.2021, 912 рублей 60 копеек неустойки за период с 02.10.2021 по 30.03.2022, 17 065 рублей судебных расходов.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                Т.В. Романова