Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87061/18

10 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-87061/18

по исковому заявлению

АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ"

о взыскании 9531871,99 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Люберецкий Водоканал" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в августе 2018г. по водоснабжению и водоотведению:

- 9 479 281,46 руб. основного долга;

- 52 590,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 70 659 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

В связи с оплатой ответчиком суммы основного долга от истца поступило заявление об отказе от искового требования в части взыскания  суммы основного долга. 

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Люберецкий Водоканал» в соответствии с условиями договора № 1675 от 30.05.2016г. «Холодного водоснабжения и водоотведения» оказывает услуги ООО «ПИК-Комфорт» по водоснабжению и водоотведению на нужды объектов расположенных по адресам:

- 

<

...>, д. 16/2, д. 18/1, 

<

...>;

- 

<

...>, д. 5/5, 

<

...>, д. 28/1;

- 

<

...>, 

<

...>, д. 16 корп. 2, д. 16 корп. 3;

- 

<

...>, 

<

...>, д. 12;

- 

<

...>, 

<

...>;

-

<

...>, д. 24/10;

- 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 17 корп. 2

Согласно п. 4 разд. 2 и п. 8 абз. «е» разд. III договора Ответчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги. АО «Люберецкий Водоканал» ежемесячно, как и предусмотрено договором требовал у ООО «ПИК-Комфорт» производить расчет за оказанные услуги, выставляя счета - фактуры. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате за август 2018 года выполнил не своевременно, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 590,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов, признал его обоснованным и математически верным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполнил не своевременно, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 590,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 104 руб.

 

Возвратить АО "ЛЮБЕРЕЦКИЙ ВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 2544 от 18.10.2018 г. в размере 68 555 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов