АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-130/2019

г. Владивосток

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  28.09.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Строителей АИСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.06.2013)

о взыскании 2 942 112 рублей 45 копеек

при участии в заседании:

от истца – до перерыва: ФИО1, доверенность от 01.01.2017, паспорт, после перерыва: не явились, извещены;

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Строителей АИСТ» (далее – ответчик) о взыскании 2 942 112 рублей 45 копеек, в том числе 2 674 647 рублей 68 копеек основного долга, 267 464 рублей 77 копеек неустойки по договору транспортной экспедиции №801/16-ТЭ/С от 10.10.2017.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 314, 330, 395, 793, 81, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал не ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате по спорному договору.

Ответчик иск оспорил, представил письменный отзыв. По тексту отзыва указывает на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, поскольку полагает, что истец не подтвердил даты получения счетов ответчиком, в связи с чем невозможно определить момент начала начисления неустойки. Считает, что истец, не реализуя удерживаемый груз ответчика, злоупотребляет правами, чем содействует увеличению размера убытков контрагента. В связи с этим ходатайствует об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 404 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 05.06.2019 перерыв до 10 часов 00 минут 07.06.2019. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено 07.06.2019 в том же составе суда, согласно статье 156 АПК РФ без участия  представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу с уточнением заявленных требований в виде уменьшения заявленной суммы неустойки.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное уточнение требований, поскольку данное право принадлежит заявителю и это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

10.10.2017 между ООО «ТЛК ВЛ Лоджистик», как экспедитором, и ООО «Артель Строителей АИСТ», как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции №801/16-ТЭ/С (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента, в рамках выполнения работ клиента по строительству 16 жилых многоквартирных домов (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16) по договору подряда №ОМО-Б-К-К-2017/11 от 21.04.2017 с ООО «ОМО-БК» в микрорайоне «Шестой», выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до получателя на территории городского округа Большой Камень.

Согласно пункту 3.1. спорного договора клиент обязан оплачивать экспедитору стоимость оказанных им услуг, причитающееся вознаграждение и возмещать расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 8.2. спорного договора в течение одного рабочего дня после согласования с клиентом условий оказания услуг по настоящему договору, экспедитор выписывает счет на 100% предоплату от общей стоимости услуг по соответствующей заявке (поручению), иные условия оплаты могут быть установлены соглашением сторон.

В силу пункту 8.4. спорного договора клиент обязан оплатить счет в течение 3-х банковских дней с момента получения счета. После оплаты клиентом 100% от суммы счета, указанного в пункте 8.2. договора, экспедитор приступает к выполнению своих обязательств по договору. Экспедитор вправе приступить к исполнению обязанностей до получения оплаты по выставленному счету.

Пунктом 9.6. спорного договора определено, что за несвоевременное уплату стоимости услуг экспедитора, уплату экспедиторского вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости перевозки и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Истец подтверждает наличие задолженности у ответчика в размере 2 674 647 рублей 68 копеек представленными в материалы дела заявками, транспортными накладными, актами, актами сверки.

12.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания экспедиторских услуг подтверждается представленными в материалы дела спорным договором, заявками, транспортными накладными, актами, актами сверки.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств проведения ответчиком расчетов с истцом не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию. 

Довод ответчика о необходимости применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ в связи с не реализацией истцом удерживаемого груза в порядке, предусмотренным пунктом 4.1. спорного договора, в результате чего увеличены расходы по хранению груза, а также к злоупотреблению истцом права на удержание груза, отклоняются судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент.

В силу пункта 4.1. спорного договора в случае наличия задолженности клиента перед экспедитором, последний вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз либо приостановить исполнение транспортно-экспедиционных услуг. Все дополнительные расходы, понесенные экспедитором в связи с применением данного права, подлежат возмещению клиентом. Требования экспедитора, удерживающего груз, по оплате причитающихся ему платежей, могут быть удовлетворены из стоимости груза по истечению 30 дней со дня поступления груза в конечный пункт перевозки с обращением в судебные органы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Право истца на удержание груза закреплено в пункте 4.1. спорного договора.

Между тем, приведенное положение спорного договора не содержит безусловной обязанности истца действовать соответствующим образом, но указывает на право экспедитора реализовать удерживаемый груз с обращением в судебные органы.

При таких обстоятельствах, риск неблагоприятных последствий, связанных с законным удержанием экспедитором груза клиента до исполнения им обязанностей по уплате вознаграждения и возмещению понесенных экспедитором в интересах клиента расходов, распространяется на последнего, а правило пункта 1 статьи 404 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимо. 

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 2 674 647 рублей 68 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 267 464 рублей 77 копеек неустойки в размере 10%, начисленных на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 9.6. спорного договора стороны согласовали, что за несвоевременное уплату стоимости услуг экспедитора, уплату экспедиторского вознаграждения и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов, клиент несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости перевозки и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более 10% от этой суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты транспортно-экспедиционных услуг в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь пунктом 9.6. спорного договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о возникновении права истца начислять неустойку с момента выставления счета не соответствует нормам права и условиям заключенного договора, поскольку материалами дела подтвержден факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и несения расходов экспедитором в интересах клиента, оплата которых в условиях неисполнения положений договора о проведении 100% предоплаты и необходимости выставления счета должна производится по правилам статьи 314 ГК РФ.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки путем применения статьи 404 ГК РФ и признано неподлежащим удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 267 464 рубля 77 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Строителей АИСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 2 942 112 (два миллиона девятьсот сорок две тысячи сто двенадцать) рублей 45 копеек, в том числе 2 674 647 рублей 68 копеек основного долга и 267 464 рубля 77 копеек пени, а также 37 711 (тридцать семь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК ВЛ Лоджистик» 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению №791 от 24.12.2018 на сумму 37 897 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины, платежное поручение №791 от 24.12.2018 на сумму 37 897 рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз